Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу n А55-28473/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета, в случае обнаружения данным органом такой ошибки, в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения. Решение об исправлении технической ошибки в государственном кадастре недвижимости может быть обжаловано в судебном порядке (пункт 2 статьи 28 названного Закона).

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Закона о кадастре воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, подлежит исправлению в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Необходимым документом  в данном случае  является межевой план, подготовленный  в результате выполнения  кадастровых работ  в связи с исправлением ошибки  в местоположении границ земельного участка.

В случае, если в ходе кадастровых работ  выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных  границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований или населенных пунктов, в разделе межевого  плана  «Заключение кадастрового инженера» приводятся  предложения  кадастрового инженера  по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений.

Как установлено судом сведения о границах муниципального района Волжский Самарской области внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с Законами Самарской области от 25.02.2005 № 58-ГД от 11.10.2010 № 106-ГД.

Из письменных пояснений третьего лица  ОАО «Средневолжское аэрогеодезическое предприятие» (№10-208/1 от 03.04.2014)  следует, что  привести границы муниципальных образований Самарской области  в соответствие с п. 3 ст. 11.9 ЗК РФ не представляется возможным  без дополнительной экспертизы земельных участков, поставленных на кадастровый учет  в ГКН.  На момент установления  границ в районе Жигулевской птицефабрики земельные участки  отсутствовали и граница проводилась  по картографическим материалам.

Постановлением Правительства Самарской Области от 27.11.2013 № 679 утверждена программа «Установление на местности  границ муниципальных образований Самарской области» на 2014-2020 г.г., которая вступила в силу с 01.01.2014 г.

Таким образом, материалы судебного дела не содержат документа, карты - плана, в котором указаны были  конкретные точки координат границ муниципального района Волжский, подлежащие исключению, равно как и нет точек координат, подлежащих внесению в государственный кадастр  недвижимости.

Пунктом 1 статьи 7 Закона № 221-ФЗ определено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Внесение в кадастр сведений об изменении площади и (или) границ земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ фактически представляет собой распоряжение этим участком. Указанное исправление может привести к утрате совокупности уникальных характеристик объекта недвижимости, причинить вред либо нарушить законные интересы правообладателей земельных участков или третьих лиц.

Таким образом, отсутствие  сведений, позволяющих  определить место и площадь пересечения  границ земельных участков, а так же причины их пересечения  с указанием конкретной кадастровой ошибки в  определении  координат  характерных точек  границ земельных участков, не позволяет удовлетворить требование заявителя.

В силу изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

             Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2014 г. по делу № А55-28473/2013 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                              П.В. Бажан

Е.М. Рогалева