Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А65-16235/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

21.07.1994 N 1 -ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", устанавливающей обязательность решений Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе и для судебных органов государственной власти, а также учитывая положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ о законе, смягчающим административную ответственность, судом правильно отмечено в решении, что указанное постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П, принятое после вынесения постановления № 11-12-090/пн о назначении административного наказания от 08.02.2012г., подлежит применению по настоящему делу.

На основании приведенных выше правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд пришел к правильному выводу о том, что назначенный ЗАО «Ранг» административный штраф в размере 500 000 руб. не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, не учитывает его имущественное и финансовое положение и влечет избыточное ограничение прав юридического лица, в связи, с чем может быть снижен ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 19.7.3 КоАП РФ и обоснованно вынес решение об изменении назначенного ЗАО «Ранг» постановлением Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе от 08.02.2012г. №11-12-090/пн административного штрафа, предусмотренного статьей 19.7.3 КоАП РФ, а именно, снижении размера административного штрафа с 500 000 руб. до 100 000 руб.

Доводы подателя жалобы отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

Заявителем представлены в суд документы, подтверждающие, что наложение штрафа ответчиком в размере 500 000 рублей нанесет значительный ущерб деятельности общества.

Это книги учета доходов и расходов, кредитные договоры, договора лизинга, справки о текущей кредиторской задолженности и задолженности по кредитам, справки банков об остатках денежных средств по расчетным счетам.

Поэтому довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не были запрошены и проанализированы документы, подтверждающие тяжелое финансовое положение общества, не соответствует действительности и противоречит материалам дела. Применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в обозначенной в постановлении ответчика сумме будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины, лица, привлеченного к ответственности.

С учетом изложенного оснований для отмены  решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2014 года по делу № А65-16235/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                           П.В. Бажан

В.В. Кузнецов