Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А65-226/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

незаконно отказывая ему в заключение договора по результатам вышеуказанного запроса котировок, закупая коагулянт активированный сульфат алюминия у ООО «Метахим» не конкурентным способом, в обход требований Федерального Закона, совершил не правомерные незаконные действия, результатом которых явились недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов ЗАО «Химпродукт» (ст.10 и ст. 17 Федерального Закона ФЗ-135).

Вышеуказанные действия заказчика противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, могут причинить убытки участникам торгов по запросу котировок. Действия заказчика подпадают под признаки недобросовестной конкуренции.

В статьях 10 и ст. 17 Федерального закона №135-ФЗ естественным монополистам предписано не допускать незаконных действий, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов других лиц, в том числе следующих действий: экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными продавцами (участниками ) в случае наличия такой возможности; создание препятствий доступу на товарный рынок другим хозяйствующим субъектам; создание дискриминационных усло­вий; нарушение порядка определения победителя запроса котировок. Таким образом, ЗАО «Челныводоканал» незаконно и необоснованно отказалось от заключения договора с ЗАО «Химпродмаркет» по поставке «АСА Активированного сульфата алюминия», при наличии такой возможности, создало препятствия для доступа на товарный рынок ЗАО «Химпродмаркет» и другим потенциальным участникам.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что заявка третьего лица - ЗАО «Химпродмаркет» соответствовала всем требованиям заказчика, заказчик признал ЗАО «Химпродмаркет» победителем торгов, разместил на официальном сайте  закупок РФ соответствующий протокол, но заказчик воспользовавшись пунктами 10.4.1 и  11.4.1 Положения о закупках  незаконно отказал  третьему лицу  в заключении договора.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 4 Закона о закупках Положение о закупке, изменения, вносимые в указанное Положение, подлежат обязательному размещению на   официальном   сайте   не   позднее   чем   в   течение   пятнадцати   дней   со   дня утверждения.

Частью 2 данной статьи установлено, что заказчик размещает на официальном сайте план закупки товаров, работ, услуг на срок не менее чем один год. Порядок формирования плана закупки товаров, работ, услуг, порядок и сроки размещения на официальном сайте такого плана, требования к форме такого плана устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 4 Закона о закупках при закупке на официальном сайте размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющиеся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой на официальном сайте предусмотрено настоящим Федеральным законом и Положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи. В случае, если при заключении и исполнении договора изменяются объем, цена закупаемых товаров, работ, услуг или сроки исполнения договора по сравнению с указанными в протоколе, составленном по результатам закупки, не позднее чем в течение десяти дней со дня внесения изменений в договор на официальном сайте размещается информация об изменений договора с указанием измененных условий.

Таким образом, законодателем установлено обязательное требование по опубликованию Положения о закупочной деятельности, плана закупок, документов и информации по каждой конкретной закупке на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2.1 Положения о закупках вышеуказанного заказчика настоящее Положение и вносимые в него изменения подлежат обязательному размещению на http://chelnyvodokanal.ru и (или) на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru.

Более того, согласно пункту 2.2 Положения на официальном сайте заказчика http://chelnyvodokanal.ru и (или) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещается план закупок товаров, работ, услуг на срок не менее одного года.

Также, в соответствии с пунктом 2.5 Положения на официальном сайте заказчика http://chelnyvodokanal.ru и (или) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru также подлежит размещению следующая информация:

2.5.1.     извещение о закупке и вносимые в него изменения;

2.5.2.     документация о закупке и вносимые в нее изменения;

2.5.3.     проект договора, заключаемого по итогам процедуры закупки;

2.5.4.     разъяснения закупочной документации;

2.5.5.     протоколы, составляемые в ходе проведения закупок;

2.5.6.     иная информация, предусмотренная настоящим Положением.

На основании вышеизложенных требований Положения о закупках заказчик вправе разместить информацию о закупках, Положение, план закупок только на официальном сайте ЗАО «Челныводоканал» - www.chelnyvodokanal.ru.

ЗАО «Челныводоканал»  в своем Положении не исключил употребление варианта союза «или», или не аннулировал иным способом, следовательно, размещение в виде «и», а также «или»  вариантов является противоправным.

Данные требования установлены также в отношении конкретных способов проведения закупок.

Суд апелляционной инстацнии считает правильным вывод суда первой инстанции  о том, что  заказчиком - ЗАО «Челныводоканал» допущено нарушение требований частей 1, 2, 5 статьи 4 Закона о закупках.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заказчиком – ЗАО «Челныводоканал»  нарушены требования Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции»,  Федерального закона от 18 июля 2011 года №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Антимонопольный орган доказал, что процедура запроса котировок в электронной форме  проведена с нарушением требований, установленных законом.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии  правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, заявителем жалобы не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение от 17.03.2014 является законным и обоснованным, апелляционная  жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине, согласно  статьям 110 АПК РФ и  333.21 НК РФ,  относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2014 по делу № А65-226/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества  «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ»   - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                            А.А. Юдкин

Е.Г. Попова