Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А65-25400/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arb1tr.ru, e-ma1l: 1nfo@11 aas.arb1tr.ru

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 июня 2014 года                                                                               Дело № А65-25400/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена    09 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено     11 июня  2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

с участием:

от заявителя– представитель закрытого акционерного общества Производственной компании «Технотрон» - не явился, извещено,

от заинтересованного лица  - представителей инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан – Сагетдиновой Д.Н. (доверенность №2.4-0-21/000177 от 10.01.2014), Михеевой Н.Г. (доверенность №2.4-0-20/024143), Гараевой Р.М. (доверенность № 2.4-0-20/025396 от 06.12.2013), Миннегалеева И.Х. (доверенность                 № 2.4-0-21/000183 от 10.01.2014),

от третьего лица -  представителя Управления  Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - Мутикова Я.Б. (доверенность №28 от 07.11.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании 09.06.2014 в помещении суда   апелляционную жалобу  закрытого акционерного общества Производственной компании «Технотрон»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2014 по делу № А65-25400/2013 (судья Абдуллаев А.Г.), принятое по заявление закрытого акционерного общества Производственная компания «Технотрон», г. Набережные Челны,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Набережные  Челны,

третье лицо: Управление  Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан,                  г. Казань,

о признании незаконным решения № 2.16-0-13/85 от 28.06.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Производственная компания «Технотрон» (далее–заявитель, общество, ЗАО ПК «Технотрон») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (т.1, л.д. 5-11), с учетом  уточнения заявленных требований, принятых  судом  первой инстанции  в соответствии со статьей 49 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган) № 2.16-0-13/85 от 28.06.2013 в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость по пунктам  1.2, 1.3 и 2.1 обжалуемого решения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2014 в удовлетворении иска отказано (т.11, л.д.126-135).

Не согласившись с выводами суда, ЗАО ПК «Технотрон» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 24.03.2014 отменить, принять  по делу новый судебный акт (т.12, л.д. 3-13).

Представитель заявителя в судебное заседание не явился,  надлежаще извещен.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании возражали против апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просили  решение суда от 24.03.2014 оставить  без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего  лица в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил  решение суда от 24.03.2014 оставить  без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя заявителя, который был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве  на апелляционную жалобу и возражениях на  отзыв, заслушав представителей заинтересованного и третьего лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в отношении налогоплательщика проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт №2.16-0-13/47  от 05.06.2013, установивший неправомерное занижение налоговой базы  по налогу  на прибыль  и предъявление налогоплательщиком к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за 2009- 2011 года.

По результатам рассмотрения вышеуказанной выездной налоговой проверки  инспекцией принято решение №2.16-0-13/85 от 28.06.2013 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 1 688 420 руб. Этим же решением начислены пени за несвоевременную уплату налогов в размере 7 697 898, 33 руб. Кроме того, предложено уплатить недоимку  по налогам  в сумме  24 006 263 руб.

В силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, указанных в пункте 2 статьи 170 НК РФ), а также при приобретении товаров (работ, услуг) для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ, в соответствии с которой налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

В соответствии со ст. 252 НК РФ в целях Главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ? убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами принимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применимыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона №129-ФЗ от 21.11.1996г. «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм НДС к вычету и принятия расходов для исчисления налоговой базы по налогу на прибыль, должны содержать сведения, позволяющие впоследствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции.

Основанием для доначисления сумм налога на прибыль организаций в размере                  12 694 931 руб. и налога на добавленную стоимость в размере 11 250 095 руб. явились установленные налоговым органом в ходе проведения налоговой проверки факты, свидетельствующие о нереальности сделок, совершенных налогоплательщиком с контрагентами ООО «Регион-Мастер», ООО «Техлегион-Л» и ООО «Промторг-Ч», по заключению и исполнению договоров поставки ТМЦ в 2009-2011 г.г.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан исх. №2.14-0-18/000049@ от 09.01.2014 решение инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба налогоплательщика – без удовлетворения.

Не согласившись с решением заинтересованного лица, общество обратилось в арбитражный суд  с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции,  отказывая  в удовлетворении заявления,  исходили из  следующего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» от 12.10.2006 № 53 уменьшение размера налоговой обязанности признается налоговой выгодой.

В соответствии с пунктом 3 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации основанием получения  налоговой выгоды является предоставление документов при условии, что содержащиеся в них сведения являются полными, достоверными и (или) непротиворечивыми.

Как указано в пунктах 4-6 этого же постановления, налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Несмотря на то, что сами по себе обстоятельства, перечисленные в пункте 6 постановления, не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, однако, их совокупность и взаимосвязь с иными обстоятельствами могут свидетельствовать о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом было установлено, что в 2009-2011 гг. ЗАО ПК «Технотрон» включило в состав расходов, учитываемых для целей налогообложения налогом на прибыль стоимость строительно-монтажных работ по документам, оформленным от имени ООО «Регион-Мастер» ИНН 1639036002, ООО «Техлегион-Л» ИНН 1639041933, ООО «Промторг-Ч» ИНН 1639039042 в сумме 63 474 658,37 руб.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что ООО «Регион- Мастер» состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №9 по Республике Татарстан с 30.05.2007, прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения в ООО «Стройинвест» ИНН 1650154803, 30.09.2010. Адрес, указанный в учредительных документах: 423897, Республика Татарстан, Тукаевский  р-н, д. Старые Ерыклы, ул. Полевая, д. 4. Вид деятельности: прочая оптовая торговля металлами в первичных формах. Руководитель Тарганова Любовь Алексеевна, учредитель с 30.05.2007 по 27.04.2010 Афанасьева Валентина Павловна, с 27.04.2010 значится Тарганова Л.А. Последняя налоговая отчетность представлена  по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года. Сведения о наличии имущества и транспортных средствах в федеральном информационном ресурсе инспекции отсутствуют.

Согласно представленным на выездную налоговую проверку ЗАО ПК «Технотрон» оборотно-сальдовым ведомостям по счету 60 «Расчеты с поставщиками», журналу-ордеру по счету 60 «Расчеты с поставщиком», книгам покупок налогоплательщиком отражено на счетах 10 и 60 бухгалтерского учета поступление от ООО «Регион-Мастер» товарно- материальных ценностей в 2009 году на общую сумму 11 604 106 руб. Всего оформлено товарно-материальных ценностей от имени ООО «Регион-Мастер» на сумму 13 692 845,35 руб., в том числе НДС – 1 913 395,28 руб.

В бухгалтерском учете приобретение работ, услуг от ООО «Регион-Мастер» в 2009 году на общую сумму 11 604 106 руб. отражено на счетах 20 и 10 бухгалтерского учета.

ЗАО ПК «Технотрон» стоимость приобретенных ТМЦ  в налоговом учете отнесена в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации в сумме -  11 604 106 руб.

В бухгалтерском учете оказанные услуги оприходованы на счете 10 «Материалы» в сумме 11 604 106 руб., входной НДС отнесен на счет 19 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям» в сумме 1 913 395,28  руб.

ЗАО ПК «Технотрон»  за период с 12.03.2009 по 17.02.2010 произведено  перечисление денежных средств за ТМЦ в пользу ООО «Регион-Мастер» на общую сумму                                     24 307 140руб. 43 коп с указанием назначения платежа «оплата по счету за ТМЦ».

В ходе проверки налоговым органом установлено, что по данным бухгалтерского баланса ООО «Регион-Мастер» по состоянию на 31.12.2009 дебиторская задолженность составляет лишь 7 230 000 руб.

Тогда как, согласно журналу - ордеру по сч.60 «Расчеты с поставщиками» на 31.12.2009 у ЗАО ПК «Технотрон» числится задолженность перед ООО «Регион-Мастер» в сумме 10 432 108,43 руб.

ООО «Регион-Мастер» никаких действий по взысканию задолженности не предпринимались.

Согласно представленных ООО «Регион-Мастер» налоговых декларации установлено, что платежи в бюджет сведены до «минимума».

На расчётный счёт ООО «Регион-Мастер» за 2009 год поступили денежные средства