Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А49-1545/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 июня 2014 года                                                                                  Дело № А49-1545/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Новожиловой С.Н., с участием:

от индивидуального предпринимателя Киселева Дмитрия Дмитриевича – представителей Кудряшова А.В. (доверенность от 30.03.2014), Новикова С.В. (доверенность от 30.03.2014),

от Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия – представитель не явился, извещено,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в открытом судебном заседании 04 июня 2014 года апелляционную жалобу Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия

на решение Арбитражного суда  Пензенской области от 21 апреля 2014 года по делу № А49-1545/2014 (судья Мещеряков А.А.), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия, г. Пенза,

к индивидуальному предпринимателю Киселеву Дмитрию Дмитриевичу (ОГРНИП 313583426300010, ИНН 583506955245), г. Пенза,

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Киселева Дмитрия Дмитриевича (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21 апреля 2014 года, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены. Индивидуальный предприниматель Киселев Дмитрий Дмитриевич (зарегистрирован Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Пензы 20 сентября 2013 года, ОГРН 313583426300010), проживающий по адресу: г. Пенза, ул. Медицинская, д. 5 кв. 36, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1  КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

В апелляционной жалобе административный орган просит решение суда отменить и принять новый судебный акт о привлечении индивидуального предпринимателя Киселева Дмитрия Дмитриевича (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, ссылаясь на законность действий Управления по проведению административного расследования.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представители предпринимателя возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей предпринимателя, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела,  Киселев Дмитрий Дмитриевич 20 сентября 2013 года был зарегистрирован Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Пензы в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 313583426300010 (л.д. 12) и имеет лицензию № АСС 58 106641 от 12 декабря 2013 года на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (л.д. 26).

Согласно ст.12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) включена в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии.

Статьей 3 Федерального закона № 99-ФЗ установлено понятие лицензионных требований, которые определяются как совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) было утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2012 года № 280 (далее – Положение о лицензировании).

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются нормами Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ).

В соответствии со статьями 9-12 Федерального закона № 294-ФЗ в целях контроля (надзора) могут проводиться плановые или внеплановые проверки, которые могут быть документарными или выездными.

В силу пунктов 2 и 9 ч. 4 ст.1 Федерального закона № 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в том числе, лицензионного контроля и транспортного надзора.

Порядок организации и осуществления лицензионного контроля предусмотрен ст.19 Федерального закона № 99-ФЗ, согласно которой в отношении лицензиата лицензирующим органом проводятся документарные проверки, плановые проверки и внеплановые выездные проверки.

Вместе с тем согласно ч.2 ст.3.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона № 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 3 - 7 настоящей статьи.

При этом ч.6 ст.3.1 Устава автомобильного транспорта предусмотрен специальный вид проверок, а именно: проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации в целях проведения мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований, которые проводятся должностными лицами органа государственного надзора на основании плановых (рейдовых) заданий в соответствии с приказом (распоряжением) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора (иными словами – рейдовые проверки).

Как видно из материалов дела, руководителем Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия было вынесено распоряжение от 23 января 2014 года № 77 о проведении проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации (л.д.13, 14). Распоряжением предписано провести проверку в отношении транспортных средств, осуществляющих перевозки по регулярным маршрутам города Пензы и Пензенской области и по заказу. Место проведения проверок – автодороги, автовокзалы (автостанции), конечные и промежуточные пункты маршрутной сети г. Пензы в соответствии с приказом Управления транспорта и связи г. Пензы от 06 марта 2009 года № 18, а также: ФАД УРАЛ М5 Москва – САМАРА 627км, ФАД УРАЛ М5 Москва – САМАРА 644 км, г. Пенза, ул. 40 лет Октября 38А, Автовокзал г. Пенза, ул. Луначарского, 1, Ж/д вокзал – г. Пенза, ул. Октябрьская, 1, г. Пенза, ул. Терновского, 260, Пензенская область, Пензенский район, с. Куриловка.

Распоряжением проверяющим дано задание проверить (рассмотреть) путевую, транспортную (товарно-сопроводительную) и другую документацию, имеющуюся у водителей и необходимую для осуществления деятельности, проверить (осмотреть, обследовать) используемые при перевозках пассажиров (грузов) транспортные средства.

В ходе проведения данного рейдового контрольного мероприятия 27 января 2014 года в городе Пензе на остановке ТЦ «Гранат» был проверен автобус марки «22360С» с регистрационным знаком АУ879/58, принадлежащий предпринимателю Киселеву Д.Д., осуществляющему перевозку пассажиров по регулярному маршруту № 55.

По результатам проверки был составлен акт (рапорт) от 27 января 2014 года № 77-3 (л.д.16), согласно которому инспектором были выявлены нарушения лицензионных требований, а именно: в путевом листе отсутствуют показания спидометра при выезде из гаража, подпись и печать предпринимателя, над лобовым стеклом или на правой стороне кузова не указано наименование перевозчика, отсутствует аттестация Киселева Д.Д. (ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения).

Должностным лицом административного органа 29 января 2014 в отношении предпринимателя Киселева Д.Д. было вынесено определение № 05-18/05 о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и назначении административного расследования (л.д.17).

Кроме того, Управлением вынесены определения от 29 января 2014 года № 01-09/119 и от 06 февраля 2014 года № 01-09/153 об истребований сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (л.д.18, 19), которыми у предпринимателя истребованы паспорт гражданина, доверенность, копия водительского удостоверения, копия лицензии, свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на налоговый учет, путевые листы за период с 27 января 2014 года по 28 января 2014 года, паспорт транспортного средства, документы, подтверждающие оснащение в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, документы, свидетельствующие о прохождении аттестации исполнительных руководителей и специалистов, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения, их должностные инструкции, а также приказ (распоряжение, решение) о приеме на работу Саункина Н.Д., копии трудовой книжки Саункина Н.Д. и трудового договора с ним.

Административным органом 18 февраля 2014 года в отношении предпринимателя Киселева Д.Д. был составлен протокол № 022847 (серия ПЗО) об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ (л.д. 22, 23). В данном протоколе предпринимателю вменены следующие нарушения лицензионных требований:

1. Нарушение внутреннего и внешнего оборудования транспортного средства: над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства не указано полное или краткое наименование перевозчика, чем нарушены подп. «и» п.4 Положения о лицензировании, п. 36 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года № 112;

2. Нарушение порядка ведения путевой документации: а) в путевом листе от 27 января 2014 года № 82002553 отсутствуют показания одометра при выезде транспортного средства из гаража, б) в путевом листе от 27 января 2014 года № 82002553 отсутствует печать индивидуального предпринимателя, что является нарушениями подп. «и» п.4 Положения о лицензировании, ст.6 Устава автомобильного транспорта, подп.3 п.6 и п.12 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18 сентября 2008 года № 152;

3. Предпринимателем не обеспечено наличие в организации должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующие должности, чем нарушен подп. «з» п.4 Положения о лицензировании и ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В соответствии с ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет за собой предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц, к каковым в силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ приравнены индивидуальные предприниматели, в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Как указывалось выше, в рассматриваемом случае административным органом была проведена рейдовая проверка транспортных средств в процессе их эксплуатации на основании упомянутого выше распоряжения руководителя (л.д.13, 14) с уведомлением прокуратуры (л.д. 15), что отвечает приведенным положениям ч. 6 ст. 3.1 Устава автомобильного транспорта и пунктов 2 и 9 ч. 4 ст. 1 Федерального закона № 294-ФЗ.

В этой связи соответствующие доводы предпринимателя об отсутствии законных оснований для проведения проверки обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Согласно подп.«и» п.4 Положения о лицензировании к числу лицензионных требований в рассматриваемой сфере отнесено соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Положениями ст.6 Устава автомобильного транспорта запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов без оформления путевого