Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А65-28383/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

11 июня 2014 года

гор. Самара

                      Дело № А65-28383/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 05 июня 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 11 июня 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Аванесовой М.А., рассмотрев 05 июня 2014 года в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (РАО) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 марта 2014 года, принятое по делу № А65-28383/2013 (судья Салимзянов И.Ш.)

по иску Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (РАО), гор. Москва, ОГРН 1027739102654,  ИНН 7703030403

к Индивидуальному предпринимателю Фатхутдинову Ильдару Зайнутдиновичу, гор. Казань, ОГРН 305165522000084, ИНН 165500243700

о  взыскании 150 000 руб. компенсации,

при участии в судебном заседании:

от истца – Лактионов С.Д. представитель по доверенности от 10.07.2013;

от ответчика – Кулакова И.В. представитель по доверенности от 01.06.2014.

Установил:

Истец - Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (РАО) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Индивидуальному предпринимателю Фатхутдинову Ильдару Зайнутдиновичу о взыскании 150 000 руб. компенсации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 марта 2014 года суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что из представленной истцом записи не представляется возможным однозначно определить наличие в помещении кафе технического средства, предназначенного для воспроизведения музыкального контента, и невозможно с достоверностью установить источник записанного звука. Источником звучания музыкальных произведений с равной степенью вероятности могла являться как централизованная сеть, предназначенная для трансляции музыкальных произведений, так и любые иные технические средства (магнитофоны, сотовые телефоны, компьютеры и др.), используемые посетителями. Достоверно установить данное обстоятельство из видеозаписи невозможно, а выводы суда не должны быть основаны на предположениях.

Заявитель - Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (РАО), не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном размере, поскольку решение суда является незаконным и необоснованным.

При этом истец исходит из того, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что из представленной истцом записи не представляется возможным однозначно определить наличие в помещении ресторана «Шима», владельцем которого является ответчик, технического средства, предназначенного для воспроизведения музыкального контента, и невозможно с достоверностью установить источник записанного звука. Однако, из представленная истцом видеозапись подтверждает, что произведения использовались именно в помещении ресторана ответчика, на видеозаписи, которая ведется непрерывно, зафиксирован адрес, наименование помещения ответчика, а также факт получения гостевого счета с отражением в нем наименования ответчика, наименование помещения ответчика, источник звука музыкальные колонки для воспроизведения музыкальных произведений запечатлены в ресторане ответчика, на таймере видеозаписи в 15 час. 54 мин. 56 сек.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2014 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 05 июня 2014 года на 11 час. 00 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в  апелляционной жалобе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец приказом Министерства культуры Российской Федерации № 1164 от 15 августа 2013 года аккредитован в качестве организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда данным Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Статьями 1231, 1256 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами.

Согласно части 1 статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу данной Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам.

Таким образом, действие государственной аккредитации Российского авторского общества распространяется как на произведения российских авторов, так и на произведения иностранных авторов.

Истцом 01 февраля 2013 года заключен с Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Татюринвест» договор, согласно которому он поручил указанному обществу осуществлять юридическое обслуживание по вопросу представления интересов в арбитражных судах по вопросам взыскания компенсации (убытков) за бездоговорное использование произведений, охраняемых авторским правом, в том числе проводить контрольные прослушивания (записи) по отдельным заданиям истца публично исполняемых музыкальных произведений, в том числе с осуществлением видеозаписи публичного исполнения произведений и составления актов контрольного прослушивания по форме установленной истцом.

Согласно пункту 2.1.1 договора Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Татюринвест» обязалось качественно исполнять обязанности по договору силами своих сотрудников: Камалова Марата Фатыховича, Тубальцева Павла Васильевича, Уманского Евгения Петровича, Яруллина Рустема Равилевича, Гараева Рамиля Исмагиловича.

Яруллиным Рустемом Равилевичем, действующим на основании доверенности № 1-6-9/102 от 01 февраля 2013 года, выданной истцом, и поручения истца № 6 от 31 июля 2013 года, составлен акт контрольного прослушивания использования произведений, из которого следует, что 13 августа 2013 года в помещении по адресу: гор. Казань, ул. Пушкина, 46, кафе «Шима» с 15 час. 11 мин. до 15 час. 54 мин. проводилось контрольное прослушивание с применением технического средства – компактной видеокамеры, с записью на карту памяти, в целях установления факта использования произведений из репертуара Российского авторского общества.

Как следует из акта, вход в помещение бесплатный, в указанном помещении осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений с помощью технического средства с колонками.

Согласно акту расшифровки записи музыкальных произведений, составленному заместителем заведующего кафедрой сольного пения Казанского государственного университета культуры искусств Гайфуллиной Г.М., установлено, что на ней записаны следующие охраняемые музыкальные произведения: «Quicksand» - авторы музыки и слов Элли Джексон, Бен Лэнгмэйд, «I?ve Got a Woman» - авторы Рэй Чарльз, Ренальд Ричард, «Somebody told me» - автор музыки и слов Флоуэрс Брэндон, Кэунинг Дэйв Брэнд, Стоермэр Марк Огуст, Ваннучи Ронние, «Beat it» - авторы Лэйк Эрние, Шрир Скотт.

Истцом представлен гостевой счет, датированный 13 августа 2013 года 15 час. 15 мин, из которого следует, что владельцем ресторана «Шима», расположенного в помещении по адресу: гор. Казань, ул. Пушкина, 46, является ИП Фатхутдинов И.З.

Данный факт ответчиком не оспаривается.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения: «Quicksand» - авторы музыки и слов Элли Джексон, Бен Лэнгмэйд, «I?ve Got a Woman» - авторы Рэй Чарльз, Ренальд Ричард, «Somebody told me» - автор музыки и слов Флоуэрс Брэндон, Кэунинг Дэйв Брэнд, Стоермэр Марк Огуст, Ваннучи Ронние, «Beat it» - авторы Лэйк Эрние, Шрир Скотт в размере 150 000 руб. для последующей выплаты авторам (правообладателям).

Истец считает, что факт исполнения указанных произведений в помещении ресторана «Шима», принадлежащего ответчику, подтверждается актом контрольного прослушивания использования произведений с применением технических средств от 13 августа 2013 года, актом расшифровки записи музыкальных произведений от 26 августа 2013 года, гостевым счетом от 13 августа 2013 года и видеозаписью контрольного прослушивания.

Пунктом 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если данным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным Кодексом.

Как следует из материалов дела, 13 августа 2013 года в помещении ресторана «Шима», принадлежащего ответчику, осуществлено публичное исполнение четырех музыкальных произведений с помощью технического средства с колонками.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления от 26 марта 2009 года № 5/29, в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Пунктом 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в том числе: - сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения (включая показ или исполнение) по радио или телевидению (в том числе путем ретрансляции), за исключением сообщения по кабелю. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого произведение становится доступным для слухового и (или) зрительного восприятия независимо от его фактического восприятия публикой; - сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств