Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А65-28383/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(в том числе путем ретрансляции).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1330 Гражданского кодекса Российской Федерации организации эфирного или кабельного вещания принадлежит исключительное право использовать правомерно осуществляемое или осуществленное ею сообщение в эфир или по кабелю передач в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на сообщение радио- или телепередачи), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Организация эфирного или кабельного вещания может распоряжаться исключительным правом на сообщение радио- или телепередачи.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 1330 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием сообщения радио- или телепередачи (вещания) считается публичное исполнение, то есть любое сообщение радио- или телепередачи с помощью технических средств в местах с платным входом независимо от того, воспринимается оно в месте сообщения или в другом месте одновременно с сообщением.

Следовательно, публичное исполнение, то есть любое сообщение радио- или телепередачи с помощью технических средств в местах свободных для посещения не нарушает исключительные права организации эфирного и кабельного вещания, которая в соответствии с пунктом 5 статьи 1330 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляют свои права с соблюдением прав авторов произведений, прав исполнителей, а в соответствующих случаях - обладателей прав на фонограмму и прав других организаций эфирного и кабельного вещания на сообщения радио- и телепередач.

Доказательства того, что вход в ресторане «Шима» является платным, истцом не представлены, напротив, в акте контрольного прослушивания указано, что вход в помещение бесплатный, поэтому арбитражный апелляционный суд считает, что действия ответчика по публичному исполнению музыкальных произведений с помощью технических средств с колонками, не может являться нарушением исключительных прав авторов произведений, прав исполнителей, обладателей прав на фонограмму или прав организаций эфирного и кабельного вещания на сообщение радио и телепередач.

Кроме того, судом осуществлен просмотр представленной записи, из которой невозможно с достоверностью установить источник записанного звука. На видеозаписи отражены лишь фрагменты помещения ресторана, каких-либо музыкальных колонок зафиксировано не было.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Данная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6441/13 от 05 июня 2013 года).

Представленный истцом гостевой счет от 13 августа 2013 года также не может быть принят судебной коллегией в качестве доказательства факта публичного исполнения ответчиком музыкальных произведений, входящих в репертуар истца. Данный счет подтверждает лишь факт приобретения товара у ответчика.

Кроме того истцом не представлены доказательства проведения проверки соблюдения исключительных прав авторов музыкальных произведений в помещении ресторана «Шима» на основании решения Российского авторского общества, доказательства составления акта контрольного прослушивания при участии представителя организатора исполнения, и вручения его ответчику.

В силу того, что бремя доказывания наличия вины ответчика в данном случае возлагается на истца, последний был обязан представить доказательства, однозначно свидетельствующие о том, что лицом, осуществившим публичное исполнение произведений, является ответчик.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика предусмотренной статьей 1301 Кодекса ответственности в виде компенсации.

Арбитражный апелляционный суд считает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания ответчика нарушителем исключительных прав авторов музыкальных произведений и взыскания с него компенсации, соответствует обстоятельствам дела, решение принято судом без нарушения норм материального права - статьи 1330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с этим не имеется основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 марта 2014 года, принятое по делу № А65-28383/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (РАО) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева

Судьи                                                                                                        Н.Ю. Пышкина

С.Ш. Романенко