Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n А55-33538/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

 16 июня 2014 года                                                                              Дело №А55-33538/2012

 г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16.06.2014 года

       Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2014 года в зале № 6 дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 апреля 2014 года, принятое по делу № А55-33538/2012 (судья Ануфриева А.Э.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Шмель» (ОГРН 1026303803635, ИНН 6376012914),

к  открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Самараэнерго» (ОГРН 1026300956131, ИНН 6315222985),

с привлечением третьего лица – закрытого акционерного общества «Самарская сетевая компания»,

о взыскании суммы,

с участием в судебном заседании:

от ответчика – представители Правдина Ю.В. по доверенности от 30.12.2013 и Радаева Л.В. по доверенности от 15.05.2014,

от третьего лица – представитель Аршинова О.О. по доверенности от 04.07.2013,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Шмель» обратилось в Арбитражный суд Самарской области к открытому акционерному обществу «Самараэнерго» с иском (с учетом уточнений) о признании действий ответчика, выраженных в начислениях истцу денежных сумм к оплате за потребленную в декабре 2009 года и январе 2010 года электрическую энергию в части начислений по актам НН ССК №202 и №203, превышающих начисления по показаниям расчетных приборов учета по итогам 2-х месяцев на 96 725 руб. 99 коп., незаконными, а также взыскании денежных средств в размере 86 895 руб. 01 коп., не законно списанных в счет погашения части задолженности по оплате за электрическую энергию, незаконно начисленной в декабре 2009 года и январе 2010 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013.  в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2013, решение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 по делу № А55-33538/2012 в части отказа во взыскании 86 895,01 руб., а также взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Шмель» в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 3475,80 руб. отменены, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. В остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела рассматриваются имущественные требования о взыскании 86 895 руб. 01 коп., незаконно списанных в счет погашения части задолженности по оплате за электрическую энергию, незаконно начисленной в декабре 2009 года и январе 2010 года.

До принятия судебного акта в порядке ст.49 АПК РФ истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просил взыскать с ответчика 96 725 руб. 99 коп., незаконно списанных в счет погашения части задолженности по оплате за электрическую энергию в декабре 2009 года и январе 2010 года.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. 

  Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2014 в редакции определения от 14.04.2014 об исправлении опечатки по делу № А55-33538/2012  исковые требования удовлетворены, с ОАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» в пользу ООО «Шмель» взыскано 96 725 руб. 99 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб. С ОАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме  3 869 руб. 03 коп.

 Не согласившись с принятым  судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, в иске отказать. При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

       В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

 Представитель третьего лица согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, и просил ее удовлетворить.

       Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

 Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав участников процесса, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 01.11.2007г. между истцом и ответчиком заключён договор энергоснабжения №0629э, согласно которому ответчик (гарантирующий поставщик) обязуется поставить электроэнергию истцу (потребителю) в объёмах, указанных в приложении №1 к настоящему договору, а также обязуется урегулировать в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах потребителя отношения по передаче электрической энергии с сетевыми организациями.

Согласно пункту 3.1.9. Договора Потребитель обязан обеспечивать доступ в рабочее время суток уполномоченных представителей сетевых организаций к электроустановкам, к средствам коммерческого учета и приборам контроля за установленными режимами потребления электрической энергии и мощности для снятия показаний расчетных приборов учета, обслуживания расчетных приборов учета, проверки схем учета, проведения ограничений электропотребления или отключений электроустановок по заданию «гарантирующего поставщика», составления Акта аварийной и технологической брони электроснабжения, проверки состояния устройств АЧР.

Согласно пункту 3.1.11 договора в обязанности потребителя входит сообщение гарантирующему поставщику и сетевым организациям обо всех нарушениях схемы учета и неисправности расчетных приборов учета электрической энергии в день их обнаружения.

Кроме этого потребитель обязан обеспечивать соответствие схемы электроснабжения всех электроприемников с учетом их категорийности требованиям Правил устройства электроустановок (ПЭУ) и эксплуатационную готовность (п.3.1.20), а также работоспособность расчетных приборов учета и соблюдать эксплуатационные требования к ним (п. 3.1.25).

01.01.2007г. между ОАО «Самараэнерго» и ЗАО «Средневолжская сетевая компания»  заключен договор № 0082У оказания услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с которым ответчик оказывает услуги ОАО «Самараэнерго» по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства (пункт 2.1. Договора), а также по заданию ОАО «Самараэнерго» оказывает услуги по проведению внеплановых проверок состояния приборов учета, услуги по контролю договорных величин потребления электроэнергии и мощности (пункт 2.3. Договора).

В рамках исполнения указанных договоров 27.08.09 сотрудниками третьего лица в присутствии руководителя ООО «Шмель» проведена проверка состояния приборов учёта электроэнергии на объектах истца: магазине «Магарыч», расположенном по адресу: Самарская область, с. Красный Яр, ул. Комсомольская, 255-А, и в магазине «Шмель.Рыба», расположенном по адресу: Самарская область, с. Красный Яр, ул. Кооперативная, 108 а, в ходе проведения которой обнаружено вмешательство в работу приборов учета путем изменения схемы подключения счетчика, в связи с этим в актах осмотра приборов учета указано предписание – устранить нарушения, заменить приборы учета в срок до 28.09.2009. В актах имеется отметка руководителя ООО «Шмель» «не согласен».

В связи с выявленными фактами безучетного потребления, ЗАО «СКК» составлены акты о безучетном потреблении №3а от 27.08.2009 по адресу: с. Красный яр, ул. Кооперативная, 108 а (счетчик №0712970501415352), согласно которым мощность токоприемников составляет 19,21 кВт. Кроме этого составлен акт №2 от 27.08.2009 по адресу: с. Красный яр, ул. Комсомольская, д.255 а (счетчик №44088579), согласно акту мощность токоприемников составляет 16,763 кВт. Таким образом, общий объем выявленного безучетного потребления за 184 дня исходя из работы токоприемников 20 час. в сутки составил 132 380,64 квт/ч (16,763 квт. х 20 час. х 184 дня + 19,21 квт.х 20 час. х 184 дня).

Вышеуказанные акты ЗАО «ССК»  направлены ОАО «Самарэнерго». Вместе с этим в связи с поступившими возражениями со стороны потребителя от 31.08.2009, акты были возращены для доработки, после чего приняты ОАО «Самараэнерго».

На основании данных актов ответчиком составлен акт №202 от 31.12.2009г., согласно которому расход за отчётный месяц составил 21 584 кВт., и акт № 203 от 31.01.2010 в соответствии с которыми расход за отчётный месяц составил 22 303 кВт.

Однако расчет объема безучетного потребления, приведенный в актах №2 и №3а, исходя из 184 дней работы, не был применен, а рассчитан только из количества календарных дней в отчетном месяце.

Таким образом, действия ОАО «Самараэнерго» по начислению 96 725 руб. 99 коп. к оплате за потребленную в декабре 2009 года и январе 2010 года электроэнергию по актам  ССК №202 и №203, которые в свою очередь составлены на основании актов №2, №3а от 27.08.09г., истец считает незаконными. 

Истец полагает, что расчеты за потребленную электроэнергию должны были быть произведены по показаниям приборов учета, которые он своевременно представляет энергоснабжающей организации, поскольку не согласен с тем, что выявленные в ходе проверки вмешательства в схему подключения могут повлиять на работу приборов учета. Помимо этого ответчику о состоянии приборов учета и схемы подключения было известно и до 27.08.2009. В этой связи истец считает, что в начисление к оплате сумм за потребленную электроэнергию по присоединенной мощности в декабре 2009 года и январе 2010 года неправомерно.

Как указывает истец, в результате того, что в декабре 2009 года и январе 2010 года истец произвел расчет за потребленную им электроэнергию не по представленным им показаниям счетчиков, а по присоединенной мощности в сумме 96 725 руб. 99 коп.,  составляющая разницу между стоимостью электроэнергии, исчисленной по присоединенной мощности приборов, и стоимостью электроэнергии, исчисленной по показаниям приборов учета, уплаченная сумма в размере 96 725 руб. 99 коп. является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Кроме этого, истец считает необоснованным расчет ответчика именно за два месяца (декабрь 2009 и январь 2010), в то время, как нарушения зафиксированы в августе 2009 года.

Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

С соответствии  со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

 К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 543 ГК РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (утверждены Приказом Минэнерго РФ от 13.01.03г. №6) обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчётных счётчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию, Персонал энергообъекта несёт ответственность за сохранность расчётного счётчика, его пломб и за соответствие цепей учёта электроэнергии установленным требованиям.

Доказательств обращения истца к ответчику о неисправностях прибора учета в спорный период в материалы дела не представлено.