Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n А55-33538/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Однако, как указывает истец, в июне-июле 2008 года вышел из строя автомат, в связи с этим истец обращался в сетевую организацию.

Согласно пункту 152 Основных положений по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется в течение 3 рабочих дней на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии), а также на основании документов, представленных потребителем или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии (п. 153 Основных положений).

В соответствии с пунктом 155 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 названных Правил.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящим документом, определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более, чем за 3 года.

Согласно пункту 156 Основных положений стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по рассчитанной в соответствии с настоящим документом нерегулируемой цене, учитывающей стоимость электрической энергии (мощности) исходя из коэффициента оплаты мощности, равного 0,002824, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

В материалах дела имеются акты осмотра приборов учета по ул. Комсомольская, 225 а, от 27.08.2009 (счетчик №44088579), акт осмотра приборов учета по ул. Кооперативная, 108а, от 27.08.2009 (счетчик №0712970501415352), акт о безучетном потреблении №2 от 27.08.2009, акт о безучетном потреблении №3 а от 27.08.2009, ведомость снятия показаний счетчиков за декабрь 2009, ведомость снятия показаний счетчиков за январь 2010, акт №202 от 31.12.2009 (расчет по мощности за декабрь 2009), акт №203 от 31.01.2010 (расчет по мощности за январь 2010).

Согласно акту осмотра приборов учета по ул. Комсомольская, 225а от 27.08.2009 (счетчик №44088579), без номера, акт не содержит каких-либо указаний на выявленные нарушения в схеме учета электроснабжения, повлекшее за собой безучетное потребление электроэнергии. В акте имеется расчет безучетного потребления электроэнергии за период с 25.02.2009 по 27.08.2009 со ссылкой на присутствие представителя потребителя ст.продавца ООО «Шмель» без указания ее фамилии и подписи (т.1, л.д.143).

Акт о безучетном потреблении №2 от 27.08.2009, по ул. Комсомольская, 225 а, от 27.08.2009 (счетчик №44088579), также не содержит каких-либо указаний на выявленные нарушения в схеме учета электроснабжения, повлекшее за собой безучетное потребление электроэнергии, однако содержит расчет безучетного потребления электроэнергии за период с 25.02.2009 по 27.08.2009, в акте имеется подпись ст. продавца ООО «Шмель Прокофьевой Л.И. (т.1, л.д.144).

Акт о безучетном потреблении №2 от 27.08.2009, по ул. Комсомольская, 225 а, от 27.08.2009 (счетчик №44088579), содержит дописки, выполненные разными чернилами. В акте  указаны выявленные нарушения в схеме учета электроснабжения, повлекшее за собой безучетное потребление электроэнергии: при инструментальной проверке  на клемме напряжения фазы А установлена диэлектрическая прокладка. В результате этого сигнал напражения на большую интегральную схему аналого-цифрового преобразователя по фазе А не поступает и ПУ не учитывает нагрузку на фазе А. В акте указано участие предсчтавителя потребителя ст.продавца ООО «Шмель» Прокофьевой Л.П., однако подписи ее в акте нет. Акт содержит расчет безучетного потребления электроэнергии за период с 25.02.2009 по 27.08.2009 (т.1,л.д.145).

Акт о безучетном потреблении №3 от 27.08.2009, по ул. Комсомольская, 107,  от 27.08.2009 (счетчик №0712970501415352), содержит дописки, выполненные разными чернилами, неоговоренные исправления. Акт не содержит каких-либо указаний на выявленные нарушения в схеме учета электроснабжения, повлекшее за собой безучетное потребление электроэнергии, однако содержит расчет безучетного потребления электроэнергии за период с 25.02.2009 по 27.08.2009. В акте отсутствует указание на должность и фамилию присутствующего представителя потребителя, подпись также отсутствует (т.1, л.д.139)

Акт о безучетном потреблении №3а от 27.08.2009, по ул.Кооперативная, 108а, от 27.08.2009 (счетчик №0712970501415352) содержит дописки, выполненные разными чернилами, неоговоренные исправления. В акте  указаны выявленные нарушения в схеме учета электроснабжения, повлекшее за собой безучетное потребление электроэнергии: трехфазный ввод в магазин при наличии однофазного учета и скрутки до счетчика (т.1,.л.д.140)

Таким образом, судом установлены существенные противоречия (расхождения) в актах в отношении одних и тех же приборов учета в один и тот же день.

Указанные противоречия ответчик объясняет тем, что акты дооформлялись сетевой организацией. Вместе с этим просил из всех представленных актов действительными признать акт о безучетном потреблении № 2 от 27.08.2009 и акт о безучетном потреблении № 3а от 27.08.2009, поскольку они являются наиболее полными. Начисление за безучетное потребление в декабре 2009 года – январе 2010 года также объясняется поздним получением исправленных актов.

Между тем прокуратурой Красноярского района Самарской области выявлены нарушения при составлении актов №2, №3а от 27.08.2009г., в связи с этим в адрес ЗАО «ССК» вынесено предписание об устранении нарушений №07-08 от 26.01.2010.

Из предписания следует, что действующими правилами не предусмотрено, дальнейшее дооформление актов о безучетном потреблении, составленных в момент проверки, также не допускаются неоговоренные дописки и исправления. Требование Правил о порядке составления акта о безучетом потреблении в отсутствии потребителя, либо его отказе от подписи, также сетевой организацией не выполнено.

Учитывая выявленное несоответствие актов о безучтенном потреблении, положенных в основу начислений безучетного потребления электроэнергии в сумме 96 725 руб. 99 коп., императивным правилам Основных положений, суд приходит к выводу о том, что акт о безучтенном потреблении электрической энергии №2 от 27.08.2009 и акт о безучетном потреблении №3а от 27.08.2009 не отвечают требованиям допустимости доказательств, предусмотренных ст.ст.167, 168 АПК РФ.

Кроме этого, при нормативном регулировании срока расчета объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии, у ответчика отсутствовали правовые основания для расчета безучетного потребления, выявленного в августе 2009 года, спустя 4 месяца, исключив при этом сведения о потребленной электроэнергии по представленным потребителем показаниям приборов учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей, главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения спора, договор энергоснабжения №0629э от 01.11.2007г. расторгнут, а денежные средства в сумме 96 725 руб. 99 коп., начисленные за бездоговорное потребление по указанным актам, фактически получены ответчиком незаконно. Следовательно, вышеуказанная сумма является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

На основании изложенного, исковые требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

  Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на п.12 Приложения № 7 к договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.01.2007г., в связи с этим не согласен с выводом суда о том, что «исправление актов о безучетном потреблении не предусмотрено действующим законодательство». Между тем судом установлено, что в период составления вышеуказанных актов в 2009 году, договор был расторгнут.

Кроме этого, в пункте 12 Приложения №12 не указано о возможности дооформления актов, а лишь указано, что акты, оформленные ненадлежащим образом, подлежат возврату исполнителю в течение 5 рабочих дней на переоформление.      

 Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с этим основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

 Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются ошибочными, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2014, в редакции определения от 14.04.2014 об исправлении опечатки, по делу № А55-33538/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                 Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                                                Н.Ю. Пышкина  

                                                                                                                           С.Ш. Романенко