Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n А55-25992/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

16 июня 2014 года                                                                                 Дело № А55-25992/2013

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2014 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виват» на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля 2014 года, принятое по делу № А55-25992/2013 (судья Рысаева С.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Виват» (ОГРН 1026301706419),

к  Министерству строительства Самарской области (ОГРН 1056315900134),

и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ОГРН 1046300581590),

с участием в деле ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра» по Самарской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

о снятии земельного участка с кадастрового учёта,

с участием в судебном заседании:

от истца – представитель Арсланова И.А. по доверенности от 16.04.2013,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Виват» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству строительства Самарской области,  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 63:01:0716007:499 площадью 65,70 кв.м, расположенного по адресу: г.Самара, Промышленный р-н, ул. Ново-Вокзальная, ост. «ул.Нагорная».

       Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

       Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

       В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применены нормы материального и процессуального права. По мнению заявителя, суд неправильно оценил представленные истцом доказательства. Кроме этого, истец считает, что обратился с исковым заявлением к надлежащим ответчикам.

       10.06.2014 представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и  просил ее удовлетворить.

Ответчики и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

       Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, на основании постановления Администрации Промышленного района от 28.05.2001г. №1319 между Комитетом по управлению имуществом г.Самары и ООО «Виват» заключён договор аренды земельного участка №010398з от 19.09.2001г., согласно которому арендодатель предоставляет арендатору земельный участок находящийся по адресу: Промышленный район, ул. Ново-Вокзальная, ост. «Ул. Нагорная», площадью 65,70 кв.м. под магазин «Продукты».

Дополнительным соглашением от 08.01.2002г. к договору аренды от 19.05.2001г. №010398з стороны внесли изменения в пункты 2,3,5,11,12,13 Приложения № 5 к договору.

Согласно пункту 3.1 договор заключён сроком действия с 28.05.2001г. по 27.05.2004г.

Поскольку стороны не заявили о прекращении действия договора, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  №010398з от 19.09.01г.  считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 17.02.2014 №01/006/2014-156 собственником земельного участка площадью 65,7 кв.м. кадастровый номер 63:01:0716007:499 с 03.12.2001г. является Российская Федерация.

В соответствии с частью 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Соответственно договор аренды земельного участка №010398з от 19.09.2001г считается продлённым на неопределённый срок, арендодателем с 03.12.2001г. выступает Российская Федерация.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что он обратился в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области с целью переоформления прав на земельный участок и получил доверенность на осуществление кадастрового учёта.

Между тем решением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра» от 23.08.2013 №63-00-119/13-186264 истцу было отказано в учёте изменений объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером 63:01:0716007:499.  Поскольку выявлено пересечение его границ с границами земельного участка, ранее поставленного на государственный кадастровый учёт с кадастровым номером 63:01:0716007:6.

Истец считает, что имеются противоречия между заявленными правами на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0716007:499 площадью 65,7 кв.м. и ранее учтённым земельным участком с кадастровым номером 63:01:0716007:6, площадью 4682 кв.м. в связи с этим обратился с настоящим исков в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Судом установлено, что на основании Постановления Главы города Самары от 31.03.2005г. № 370, от 13.07.2005г. №1894 между Комитетом по управлению имуществом г.Самары и ООО «Интеграция» заключён договор аренды земельного участка №024423з от 13.09.2005г., согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории «земли поселений» имеющий кадастровый номер 63:01:0716007:6, находящийся по адресу: г.Самара, Промышленный район, ул. Ново-Вокзальная/ ул. Черемшанская, площадью 4682 кв.м. под строительство жилого дома.

Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с Законом Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД "О земле" и постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 № 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара", полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, связанных со строительством, с 01.07.2006 осуществляет Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

Из материалов дела следует, что Соглашением сторон от 17.03.2007г. договор аренды земельного участка №024423з от 13.09.05г. расторгнут, поскольку жилой дом, расположенный по адресу: ул. Ново-Вокзальная, 59,  введён в эксплуатацию согласно разрешению №2э.

Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции сделан неверный вывод о том, что земельный участок, предоставленный под строительство жилого дома, является долевой собственностью, отклоняется апелляционным судом.  Поскольку Соглашением сторон от 17.03.2007г. договор аренды земельного участка №024423з от 13.09.05г. расторгнут, поскольку жилой дом, расположенный по адресу: ул. Ново-Вокзальная, 59,  введён в эксплуатацию согласно разрешению №2э.

Следовательно, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса), в пункте 2.1 постановления от 28.05.2010 N 12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, установил в Жилищном кодексе общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (статья 36), а во Вводном законе - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (статья 16).

Из частей 2 - 5 статьи 16 Вводного закона, с учетом разъяснений, данных в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений считается возникшим в силу закона с момента введения в действие данного Кодекса.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Таким образом, переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

Из письма от 04.12.13 №34198 ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра» следует, что сведения о земельном участке на котором расположен многоквартирный жилой дом внесены в ГКН 13.05.2007г. в результате проведения работ по инвентаризации сведений о ранее учтённых земельных участков на основании Постановления Главы г.Самары от 13.07.2005г. №1894.

Жилищный кодекс РФ был введён в действие с 01.03.2005г., соответственно спорный земельный участок поставлен на кадастровый учёт 13.05.2007г. после введения в действие Жилищного кодекса РФ, поэтому право общей долевой собственности на него у собственников помещений возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

При этом каких-либо актов органов власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности не требуется, так же как и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из материалов дела истец, не оспаривает Решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра» от 23.08.2013 №63-00-119/13-186264  об отказе в снятии с учета объекта недвижимости по тем основаниям, что земельный участок с кадастровым 63:01:0716007:6 является «ранее учтенным», не согласен с наличием в Государственном кадастре недвижимости сведений об этом участке.

Согласно части 1 ст. 16 Закона о государственном кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Действия уполномоченного органа по осуществлению государственного кадастрового учета могут быть оспорены заинтересованным лицом по основаниям и в порядке, предусмотренным ст. 13 ГК РФ, гл. 24 АПК РФ.

В ст. 4 Закона о государственном кадастре определены принципы ведения государственного кадастра недвижимости, включая сохранение ранее внесенных сведений в случае изменения кадастровых сведений (п. 7).

В силу ч. 1 ст. 45 данного закона государственный кадастровый учет или государственный технический учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу названного Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных ст. 43 указанного закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 этой же нормы сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного ст. 7 указанного Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены