Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n А49-1651/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 июня 2014 года                                                                               Дело А49-1651/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     09 июня 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено       16 июня 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафроновой О.А.,

при участии:

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области – Волныкиной М.В. (доверенность от 20.09.2013 № 3),

от открытого акционерного общества «Пензенский завод «Локомотив» - не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 21 апреля 2014 года по делу                № А49-1651/2014 (судья Столяр Е.Л.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению открытого акционерного общества «Пензенский завод «Локомотив» (ИНН 5837032110, ОГРН 1075837001900), Пензенская область, г. Пенза,

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области, Пензенская область, г. Пенза,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Пензенский завод «Локомотив» (далее - ОАО «Пензенский завод «Локомотив», общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением, в котором просило суд признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области (далее - Теруправление Росфиннадзора в Пензенской области, далее – административный орган) от 05.02.2014 № 55-04-04/14-12.

Определением арбитражного суда от 25.02.2014 заявление налогового органа принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21 апреля 2014 года признано незаконным и отменено постановление Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного контроля в Пензенской области от 05.02.2014 № 55-04-04/14-12 о назначении административного наказания открытому акционерному обществу «Пензенский завод «Локомотив» в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, административный орган обратился с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, в которой, ссылаясь на доказанность наличия в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения,  просит суд апелляционной инстанции отменить полностью решение Арбитражного суда Пензенской области от 21 апреля 2014 года по делу № А49-1651/2014 и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела от общества поступил отзыв на апелляционную жалобу административного органа, в котором общество просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель административного органа апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель общества в судебное заседание не явился, извещено.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие общества, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в Теруправление Росфиннадзора в Пензенской области поступила информация от Центрального банка России о наличии признаков нарушения валютного законодательства Российской Федерации ОАО «Пензенский завод «Локомотив».

28.01.2014 должностным лицом Теруправления Росфиннадзора в Пензенской области в присутствии представителя ОАО «Пензенский завод «Локомотив» составлен протокол об административном правонарушении № 55-04-04/14-12, в котором в качестве нарушения отражено следующее: ОАО «Пензенский завод «Локомотив» в нарушение Порядка заполнения справки о подтверждающих документах (Приложение № 5) Инструкции № 138-И указало в гр. 10 справки о подтверждающих документах сведения, не соответствующие условиям контракта.

Определением Теруправления Росфиннадзора в Пензенской области от 28.01.2014 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 05.02.2014.

05.02.2014 руководителем административного органа в присутствии представителя ОАО «Пензенский завод «Локомотив» рассмотрены протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, и вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 55-04-04/14-12, в соответствии с которым заявитель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд  с рассматриваемым в рамках настоящего дела постановлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно статье 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей (в редакции, действующей в момент представления справки о подтверждающих документах).

Объективная сторона правонарушения части 6 статьи 15.25 КоАП РФ состоит, в том числе, в несоблюдении установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

В силу пункта 4 статьи 5 Закона Российской Федерации от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон о валютном регулировании) единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Банком России.

Порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением установлен Инструкцией Центрального Банка России от 04.06.2012 № 138-И (далее - Инструкция № 138-И).

Справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены настоящей Инструкцией, являются формами учета и отчетности по валютным операциям резидентов (пункт 1.5 главы 1 Инструкции № 138-И).

Пунктами 9.1 и 9.1.2 Инструкции № 138-И предусмотрено, что при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту (кредитному договору), по которому оформлен ПС, резидент представляет в банк ПС одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к настоящей

Инструкции, следующие документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту (кредитному договору) иным способом, отличным от исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) в виде расчетов (далее - способ, отличный от расчетов), или документы, подтверждающие изменение обязательств по контракту (кредитному договору) (далее - подтверждающие документы): в случае вывоза (ввоза) товара с территории (на территорию) Российской Федерации при наличии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органом товаров - транспортные (перевозочные, товаросопроводительные), коммерческие документы, статистическую форму учета перемещения товаров, установленную Правилами ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 января 2011 года № 40 (далее - статистическая форма учета перемещения товаров), и (или) иные документы, содержащие сведения о вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, поставке, перемещении) или ввозе товара на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении), оформленные в рамках контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота.

Согласно пункту 9.2.2 Инструкции № 138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 настоящей Инструкции представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 настоящей Инструкции.

В пункте 10 Приложения 5 к Инструкции № 138-И, предусматривающего порядок заполнения справки о подтверждающих документах, указано, что резидентом, оформившим ПС, в справке о подтверждающих документах указывается информация об ожидаемом в соответствии с условиями контракта максимальном сроке получения от нерезидента денежных средств в счет предоставленного резидентом коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты переданных нерезиденту товаров, выполненных для него работ, оказанных ему услуг, переданных ему информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Ожидаемый срок указывается в виде последней даты истечения срока зачисления денежных средств на счет резидента в банке ПС, который определяется резидентом исходя из условий контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии с пунктом 9.7 Инструкции № 138-И при изменении сведений, содержащихся в принятой банком ПС справке о подтверждающих документах (за исключением сведений об уполномоченном банке или резиденте), резидент в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления документов, подтверждающих такие изменения, представляет в уполномоченный банк новую справку о подтверждающих документах, содержащую скорректированные сведения (далее - корректирующая справка о подтверждающих документах), с приложением документов, подтверждающих такие изменения.

Как установлено материалами дела, 18.02.2013 между поставщиком ОАО «Пензенский завод «Локомотив» (резидент) и покупателем - нерезидентом Ресурсо-обеспечивающим республиканским унитарным предприятием «Белжелдорснаб» (Республика Беларусь) заключен внешнеторговый контракт № 12/13 на изготовление и поставку товара (вентили, клапана) на общую сумму 3 086 015 руб.

Согласно пункту 3.3 данного контракта оплата товара производится покупателем по факту поставки в течение 30 дней после получения на склад покупателя.

Пунктом 4.4 данного контракта также предусмотрено, что датой поставки партии товара считается дата поступления на склад покупателя.

Дополнительным соглашением к контракту от 18.02.2013 № 1 пункт 4.4 изложен в следующей редакции: «Датой поставки товара считается дата, указанная в ж/д квитанции о приеме груза к перевозке».

28.02.2013 резидентом в уполномоченном банке - Пензенском отделении № 8624 ОАО «Сбербанк России» оформлен паспорт сделки № 13020029/1481/1100/1/1.

08.04.2013 в рамках исполнения обязательств по контракту на основании товарной накладной № 469 резидентом осуществлена поставка товара нерезиденту на сумму 16400 руб. (товар получен покупателем 16.04.2013).

Следовательно, исходя из условий контракта, последняя дата истечения срока зачисления денежных средств на счет резидента в банк ПС (ожидаемый срок) - не позднее 16.05.2013.

10.04.2013 в уполномоченный банк ОАО «Пензенский завод «Локомотив» представлена справка о подтверждающих документах, в которой резидент указал в графе «Ожидаемый срок» - 15.04.2013.

06.06.2013 ОАО «Пензенский завод «Локомотив» представило в уполномоченный банк корректирующую справку о подтверждающих документах, при этом в графе «Ожидаемый срок» общество указало - 15.05.2013.

Поскольку резидент не представил в уполномоченный банк вместе с корректирующей справкой документы, подтверждающие такие изменения, Теруправление Росфиннадзора в Пензенской области пришло к выводу о несоблюдении ОАО «Пензенским завод «Локомотив» порядка представления формы учета и отчетности по валютным операциям.

Вместе с тем, данный вывод административного органа не основан на нормах валютного законодательства.

Поскольку ожидаемый срок получения от нерезидента денежных средств за поставленный товар определяется в соответствии с условиями контракта (по контракту - в течение 30 дней после получения