Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n А72-480/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arb1tr.ru, e-ma1l: 1№fo@11 aas.arb1tr.ru

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 июня 2014 года                                                                               Дело № А72-480/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена    11 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено     16 июня  2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей  Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

с участием:

от заявителя – представителей открытого акционерного общества «Ростелеком» - Петровой И.Ю. (доверенность №72 от 11.11.2013), Никифоровой Ю.Б. (доверенность № 039 от 23.12.2013), Шарановой Н.А. (доверенность № 038 от 23.12.2013),

от заинтересованного лица - представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области - не явился, извещено,

от 1- го третьего лица -  представитель Управления Роскомнадзора по Ульяновской области - не явился, извещено,

от 2- го третьего лица -  представитель общества с ограниченной ответственностью Компания «СВЯЗЬАТОМИНФОРМ» - не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11.06.2014 в помещении суда   апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.04.2014 по делу № А72-480/2014  (судья Каданцев Ю.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 7302040242, ОГРН 1087302001797), г. Санкт-Петербург,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области,  г.Ульяновск,

третьи лица: 1) Управление Роскомнадзора по Ульяновской области, г. Ульяновск,

2) общество с ограниченной ответственностью Компания «СВЯЗЬАТОМИНФОРМ», Ульяновская область,  г.Димитровград,

о признании незаконными решения  от 06.12.2013 по  делу № 10293/04-2013 и предписания  от 20.12.2013 № 138,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Ростелеком» (далее–заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением  (т.1, л.д. 2-7) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее – Ульяновский УФАС России, антимонопольный орган)  о признании незаконными решения от 06.12.2013 по делу № 10293/04-2013 и предписания от 20.12.2013 № 138.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.02.2014  (т.3 л.д.147) к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  привлечены Управление Роскомнадзора по Ульяновской области и ООО Компания «СВЯЗЬАТОМИНФОРМ».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.04.2014 заявление  удовлетворено (т.4, л.д. 22-25).

Не согласившись с выводами суда, Управление  Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 03.04.2014 отменить, принять по делу  новый судебный акт об  отказе  в удовлетворении заявления. 

Представители антимонопольного органа и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил  решение суда от 03.04.2014 оставить  без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей антимонопольного органа и третьих лиц, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

 Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в Ульяновское УФАС России 22.08.2013 поступило заявление ООО компания «Связатоминформ» с жалобой на действия ОАО «Ростелеком» по нарушению порядка пропуска трафика.

На основании указанного заявления приказом руководителя антимонопольного органа  от 29.10.2013 №277 в отношении ОАО «Ростелеком» возбуждено дело по части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» в связи с ущемлением интересов конкурента - ООО «Компания «Связьатоминформ» путем нарушения порядка пропуска трафика в период с декабря 2010 года по декабрь 2013 года, в ходе рассмотрения которого были установлены следующие обстоятельства.

ОАО «Ростелеком» включено в реестр субъектов естественных монополий в области связи, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль (№77-2-7), в том числе и на территории Ульяновской области (Ульяновский филиал макрорегионального филиала «Волга»). ОАО «Ростелеком» 18.02.2005 включено в реестр операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования.

Таким образом, ОАО «Ростелеком» занимает доминирующее положение на рынке присоединения, что обуславливает возможность влияния на общие условия обращения товара на рынке услуг по пропуску трафика для субъектов, чьи сети электросвязи присоединены к сетям общества.

Между ООО компания «Связатоминформ» и ОАО «ВолгаТелеком» (правопредшественник ОАО «Ростелеком») 09.06.2006 заключен договор №12240/185-06 о присоединении сетей электросвязи, согласно которому ОАО «Ростелеком» оказывает заявителю услуги по организации точки присоединения на местном уровне и пропуск трафика (услугу местного завершения вызова, услугу местного транзита вызова, услугу местного инициирования вызова). Аналогичные услуги по данному договору обязалось оказывать ООО Компания «Связатоминформ». Согласно приложению №3 к данному договору уровень присоединения - местный. При этом по договору от 09.06.2006 №12240/185-06 услуги по пропуску местного трафика оказываются:

- заявителю по ресурсу нумерации - 8423560000-8423569999, 8423540000-8423549999 8423530000-8423539999;

- ОАО «Ростелеком» по ресурсу нумерации - 8423520000-8423529999, 8423550000-8423549999, 8423570000-8423579999; 8423590000-8423599999.

Соответственно, по данному договору не могут быть оказаны услуги по пропуску трафика по иному ресурсу нумерации, и могут быть оказаны только услуги по пропуску местного трафика.

Между ООО компания «Связатоминформ» и ОАО «ВолгаТелеком» (предшественник ОАО «Ростелеком») 09.10.2009 заключен договор №13200/94-09 о присоединении сетей электросвязи, согласно которому ОАО «Ростелеком» оказывает заявителю услуги по организации точки присоединения на зоновом уровне и пропуск трафика (услугу зонового завершения вызова), а также услуги по пропуску трафика (услугу зонового завершения вызова), в связи с чем указанными лицами был оформлен акт о начале пропуска трафика от 16.06.2010. Согласно приложению №1 к данному договору уровень присоединения Оператора - зоновый.

За период с 01.01.2010 по 31.05.2012 ОАО «Ростелеком» внутризоновые звонки направлялись через местный узел связи.

При этом ООО Компания «Связьатоминформ» аналогичный трафик на сеть ОАО                «Ростелеком» направляется через точки присоединения на зоновом уровне (по стоимости 0,7руб./мин. за весь объем услуг по завершению вызова).

В подтверждение того, что трафик проходил через местный узел связи, ООО Компания «Связьатоминформ» представило распечатку с файла биллинга АТС DMS 100 за 2010 - 2013 года.

Письмами от 16.04.2012, от 27.04.2012, 23.04.2012, 24.10.2012 ООО Компания «Связьатоминформ» направляла требования ОАО «Ростелеком» о прекращении маршрутизации трафика с нарушением схем построения сетей электросвязи.

В письме от 11.05.2012 ОАО «Ростелеком» согласилось с 01.06.2012 обеспечить пропуск через зоновый узел заявителя трафика, проходящего между пользовательским (оконечным) оборудованием, подключенным к сети фиксированной телефонной связи.

Таким образом, с 01.01.2010 по 31.05.2012 при оказании услуг внутризоновой телефонной связи трафик, проходящий между пользовательским (оконечным) оборудованием, подключенным к сети фиксированной телефонной связи, направлялся на местный узел связи в нарушение требований законодательства и договора от 09.06.2006.

Указанным письмом от 11.05.2012 ОАО «Ростелеком» отказалось от пропуска трафика при оказании услуг междугородной, международной телефонной связи через зоновый узел, указав, что существующая схема не нарушает требования к порядку пропуска трафика, предусмотренному Приказом Мининформсвязи РФ от 08.08.2005 № 98. Однако в данном же письме ОАО Ростелеком» предложило ООО Компания «Связьатоминформ» внести изменения в договор от СР.06.06 №12240 в части пропуска трафика при оказании услуг междугородной, международной связи телефонной связи операторами дальней связи с указанием ресурса нумерации в коде «АВС».

ОАО «Ростелеком» маршрутизирует трафик международного и междугородного уровня со своего зонового узла связи на местный узел связи ООО Компания «Связьатоминформ». В подтверждение того, что трафик проходил через местный узел связи, ООО Компания «Связьатоминформ» представило распечатку с файла биллинга АТС DMS 100 за 2010 - 2013 года.  

Однако, как указано выше, по договору от 09.06.2006 №12240 возможно оказание услуг только по пропуску трафика при оказании услуг местной телефонной связи по определенному ресурсу нумерации.

Следовательно, направляя данный трафик с зонового узла связи ОАО «Ростелеком» на местный узел связи ООО Компания «Связьатоминформ» нарушает условия договоров от 09.06.2006 и от 09.10.2009.

Письмами от 16.04.2012, от 27.04.2012, 23.04.2012, 24.10.2012 ООО Компания «Связьатоминформ» направляла требования ОАО «Ростелеком» о прекращении маршрутиза-ции трафика с нарушением схем построения сетей электросвязи.

За период с 01.01.2010 по 31.05.2012 через местный узел связи направлялись местные, внутризоновые, сотовые, междугородние, международные звонки. С 01.06.2012 по 26.12.2012 через местный узел связи направлялись местные, сотовые, междугородние, международные звонки. С 27.12.2012 по 15.03.2013 только местные звонки. С 16.03.2013 через местный узел связи направляются местные, междугородние, международные звонки.

При этом комиссия антимонопольного органа сочла, что в отношении иного оператора - ОАО «МегаФон» ОАО «Ростелеком» направляет международный и междугородный трафик на зоновый узел связи, в отличие от ООО «Компания «Связьатоминформ».

На основании изложенного комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области пришла к выводу о наличии в действиях заявителя нарушения антимонопольного законодательства.

В связи с тем, что в части пропуска трафика при оказании услуг внутризоновой телефонной связи нарушение устранено, Комиссия пришла к выводу о необходимости выдать предписание в части изменения пропуска международного и междугородного трафика (трафика, проходящего при оказании услуг международной и междугородней телефонной связи).

Решением от 06.12.2013 по делу № 10293/04-2013 комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области признала наличие в действиях ОАО «Ростелеком», выразившихся в нарушении порядка пропуска трафика для ООО «Компания «Связьатоминформ» в декабре 2010 - декабре 2013 года (при оказании услуг внутризоновой, международной, междугородней телефонной связи), нарушением части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции».

В соответствии с пунктом 2 указанного решения заявителю выдано предписание № 138 от 20.12.2013, обязывающее заявителя в срок до 25.01.2014 обеспечить направление трафика при оказании услуг международной, междугородней телефонной связи с зонового узла связи ОАО «Ростелком» на зоновый узел связи ООО «Компания «Связьатоминформ».

Заявитель,  не согласившись с оспариваемыми решением и предписанием, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные  требования, исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Согласно части 5 статьи 5 Закона «О защите конкуренции» положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, признается доминирующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги общедоступной электросвязи отнесены к сфере деятельности естественных монополий. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2005 №  637 утвержден Перечень услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, государственное регулирование тарифов на которые на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет Федеральная служба по тарифам. В названный перечень, в том числе, вошли: предоставление доступа к сети местной телефонной связи независимо от типа абонентской линии (проводная линия или радиолиния) сети фиксированной телефонной связи; предоставление местного телефонного соединения абоненту (пользователю) сети фиксированной телефонной связи для передачи голосовой информации, факсимильных сообщений и данных (кроме таксофонов); предоставление внутризонового телефонного соединения абоненту (пользователю) сети фиксированной телефонной связи для передачи голосовой информации, факсимильных сообщений и данных.

Согласно статье 18 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» договорами о присоединении сетей электросвязи в соответствии с правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденными Правительством Российской Федерации, должны быть предусмотрены:

права и обязанности операторов связи при присоединении сетей электросвязи и их взаимодействии;

перечень услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, которые оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, обязан оказывать, а также порядок их оказания.

Из материалов дела усматривается, что между ООО компанией «СВЯЗЬАТОМИНФОРМ», являющейся оператором сети местной телефонной связи и действующей на основании лицензии № 47519 на предоставление услуг местной телефонной связи, и ОАО «ВолгаТелеком», являющимся