Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n А55-32202/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 июня 2014 года                                                                                         Дело № А55-32202/2012

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня  2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.,

с участием:

от ООО «Гвоздика» - представитель Тукмакова Е.В. по доверенности от 10.01.2014 г.;

от ООО «Ладья» - представитель Тукмакова Е.В. по доверенности от 10.01.2014 г.;

Нестеров А.В. – лично (паспорт);

Щирица Т.В. – лично (паспорт);

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу ООО «Гвоздика» на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2014 года по делу А55-32202/2012 (судья Бибикова Н.Д.) по исковому заявлению Щирица Татьяны Васильевны к ООО «Гвоздика» и ООО «Ладья», с участием третьего лица - Нестерова Александра Викторовича, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Щирица Татьяна Васильевна, Самарская область, Сергиевский район, с. Сергиевск (далее по тексту – истица, Щирица Т.В.) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гвоздика», Самарская область, Сергиевский район, с. Сергиевск (далее по тексту – первый ответчик, ООО «Гвоздика») и обществу с ограниченной ответственностью «Ладья», Самарская область, Сергиевский район, с. Сергиевск (далее по тексту – второй ответчик, ООО «Ладья») о признании сделки купли продажи здания Дома Быта в с. Сергиевске, ул.Советская. д.37, заключенной между ООО «Гвоздика» и ООО «Ладья», недействительной, а также применения последствия недействительности сделки и поставить стороны в первоначальное положение.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2013 отказано в удовлетворении иска Щирица Т.В.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 г. решение суда первой инстанции по настоящему делу оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2013 по делу А55-32302/2012 решение Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 по делу № А55-32202/2012 отменены и дело А55-32302/2012 направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, с учетом уточнения исковых требований, Щирица Т.В. просила признать недействительной сделку, оформленную между ответчиками договором от 15.08.2012 купли-продажи недвижимого имущества на основании ст.ст. 10, 166, 167, 168 ГК РФ, ст. 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне первого ответчика привлечен Нестеров А.В., являющийся директором, а также вторым участником ООО «Гвоздика».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2014 г. сделка между ООО «Гвоздика» Самарская область, Сергиевский район, с. Сергиевск и ООО «Ладья», Самарская область, Сергиевский район, с. Сергиевск, оформленную договором от 15.08.2012 г. купли-продажи земельного участка для размещения производственного здания площадью 938,60 кв.м, земли поселений, расположенный по адресу: Самарская область, Сергиевский район, с. Сергиевск, ул. Советская, д.37, и Здания ДОМА БЫТА, Литера АА1а, площадью 693,5 кв.м, расположенное по адресу: Самарская область, с. Сергиевск, ул. Советская, д.37 признана недействительной.

Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Гвоздика», Самарская область, Сергиевский район, с. Сергиевск возвратить ООО «Ладья», Самарская область, Сергиевский район, с. Сергиевск 120 000 руб., ранее полученные по вышеуказанному договору купли-продажи от 15.08.2012 г.

Также данным решением суд, применяя последствия недействительности сделки обязал ООО «Ладья», Самарская область, Сергиевский район, с. Сергиевск возвратить ООО «Гвоздика», Самарская область, Сергиевский район, с. Сергиевск:

 - земельный участок для размещения производственного здания площадью 938,60 кв.м, земли поселений, расположенный по адресу: Самарская область, Сергиевский район, с. Сергиевске, ул. Советская, д.37,

- здание Дома Быта, площадью 693,5 кв.м, Инвентарный номер 0000025 Литера:АА1а, расположенное по адресу: Самарская область, с. Сергиевск, ул. Советская, д.37,

Не согласившись с принятым судебным актом, 26.02.2014 г. ООО «Гвоздика» обратилось с апелляционной жалобой вх.№22583. Однако судом первой инстанции вышеуказанная жалоба была утеряна. Утраченная апелляционная жалоба восполнена и зарегистрирована 03.04.2014 г. вх№39200.

В своей апелляционной жалобе ООО «Гвоздика» просит решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2014 года апелляционная жалоба ООО «Гвоздика» принята к производству, судебное заседание назначено на 05 июня 2014 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Ладья», ООО «Гвоздика» апелляционную жалобу поддержали в полном объеме.

Ширица Татьяна Васильевна с апелляционной жалобой не согласна по основаниям, изложенным в отзыве.

Нестеров Александр Викторович апелляционную жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2014 года по делу А55-32202/2012, исходя из нижеследующего.

Истица, являясь владельцем доли в уставном капитале ООО «Гвоздика» равной 10%, в обоснование заявленных требований указала на то, что без ее согласия директор ООО «Гвоздика» Нестеров А.В., являющийся вторым участником доли в уставном капитале ООО «Гвоздика» равной 90%, продал объекты недвижимости: земельный участок и здание Дома Быта, находящиеся по адресу: Самарская область, Сергиевский район, с. Сергиевск - ООО «Ладья», директором которого он также является.

Также Щирица Т.В. указывает на то, что она была одним из учредителей ООО «Гвоздика», которое было организовано в 1993 г. Учредителями данного Общества стали работники Дома Быта, расположенного в с. Сергиевске, ул.Советская, д,37. Щирица Т.В. укала в иске на то, что для того, чтобы выкупить свою долю она внесла ваучер на сумму 15 000 рублей, и внесла деньги - 14 786 руб. 67 коп. по приходному ордеру № 134 (основание - выкуп МП ДБ с.Сергиевск согласно договора №27 от 19.01.1993 года), а также 1 056 руб. 19коп. - по приходному ордеру №159 по тому же основанию; кроме того, ей внесены паевые взносы по ордеру № 133 в сумме 10 000 руб.

Истицей указано, что Нестеров А.В. вывел ее из состава ООО «Гвоздика», но решением суда она была восстановлена в составе участников общества.

В ноябре 2012 г. истица узнала о том, что между ООО «Гвоздика» и ООО «Ладья» был заключен договор купли-продажи здания Дома Быта. Здание было продано им самому себе. Ее о сделке никто не информировал, в связи с чем она считает, что «лишив ее права ее собственности, Нестеров нарушил ее права, так как в соответствии с ГК РФ только собственник вправе пользоваться, владеть и распоряжаться своим имуществом.».

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

Из Устава общества (п. 6.1.1.1) и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее по тексту – ЕГРЮЛ) ООО «Гвоздика» следует, что общество учреждено в 1992 году. Уставный капитал данного Общества составляет 130 000 руб. и разделен на тринадцать равных долей, номинальной стоимостью 10 000 руб. каждая.

В соответствии с 6.2.1. Устава ООО «Гвоздика» оплата долей в уставном капитале производится деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными имеющими денежную оценку правами.

В настоящее время уставный капитал ООО «Гвоздика» разделен между двумя участниками ООО «Гвоздика», а именно: Щирица Т.В. и Нестеровым А.В. При этом Щирица Т.В. является участником ООО «Гвоздика» с долей в уставном капитале данного общества равной 1/13 (или 10%), что подтверждается решением Арбитражного суда Самарской области от 31 мая 2011 г. по делу А55-1010/2011, списком участников ООО «Гвоздика» по состоянию на 01.04.2011 г. и выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 12.02.2013г. Владельцем доли уставного капитала ООО «Гвоздика» в размере 12/13 (или 90%) является Нестеров А.В.

Из материалов дела следует, что 15 августа 2012 г. между ООО «Гвоздика» и ООО «Ладья» заключен договор купли-продажи объектов недвижимости (Дале по тексту – Договор от 15.08.2012 г.), в соответствии с условиями которого ООО «Гвоздика» (продавец) продал принадлежащие ему на праве собственности, а ООО «Ладья» (покупатель) купил в собственность земельный участок для размещения производственного здания, площадью 938,60 кв.м, земли поселений, расположенный по адресу: Самарская область, Сергиевский район, с. Сергиевск, ул. Советская, д. 37, и Здание ДОМА БЫТА Литер AA1a, площадью 693,50 кв.м, расположенное по адресу: Самарская область, Сергиевский район, с. Сергиевск, ул. Советская, д. 37.

В пункте 3.1.1. вышеуказанного Договора от 15.08.2012 г. стороны установили, что здание Дома Быта литер АА1а продано Продавцом за 60 000 руб. Земельный участок для размещения производственного здания продано Продавцом за 60 000 руб. Общая сумма сделки составляет 120 000 руб., каковую Покупатель получил от Продавца полностью до подписания настоящего договора.

Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости за ООО «Ладья» на основании спорного договора зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от 15.10.2012г.

Ранее собственником вышеуказанных объектов недвижимости являлось ООО «Гвоздика», Самарская область, Сергиевский район, с.Сергиевск, что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права от 27.01.2003 серии 63-аа и свидетельством о государственной регистрации права от 28.04.2001 № 63-аа.

Статьей 166 ГК РФ установлено, что сделка может быть признана недействительной по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).

Пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее по тексту – Закон об ООО) определено, что сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей статьи.Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:

являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;

в иных случаях, определенных уставом общества.

Пунктом 3 ст. 45 Закона об ООО предусмотрено, что решение о совершении обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в ее совершении. В решении общего собрания по одобрению сделки должна быть указана предельная сумма, на которую совершается сделка (или может быть совершена в будущем).

В соответствии с п. 5 ст. 45 Закона об ООО сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

В материалах дела имеется протокол общего собрания участников ООО «Гвоздика» от 27.09.2012 г.

Из содержания данного