Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу n А72-11314/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

и полноте источников информации, использованных ответчиком, о специалистах и их квалификации, привлечённых для осуществления анализа и т.д.

Также в обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что положительное экспертное заключение, положенное в основу решения по настоящему делу, является некорректным.

Вместе с тем, приведённый ответчиком в качестве аргумента Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не содержит норм, указывающих, что обязательным доказательством при рассмотрении арбитражным судом спора об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества является положительное экспертное заключение. Указанный в статье 24.19 перечень документов, в котором, кроме всего прочего, указано положительное экспертное заключение, предназначен для надлежащего оформления заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта в комиссионном порядке, а не для оспаривания кадастровой стоимости в судебном порядке.

Более того, сам заявитель в жалобе приводит указание Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенное в Постановлении № 8913/11 от 28 июня 2011 года, о том, что требование, предъявленное к органу кадастрового учёта, осуществляющему, в том числе, и функции по государственной кадастровой оценке, подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе, и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка. Решение о необходимости проведения судебной экспертизы принял суд в полном соответствии с нормами пункта 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, вывод заявителя о злоупотреблении истцом своими процессуальными правами и затягивании судебного процесса необоснован.

Довод заявителя жалобы о том, что планом финансово-хозяйственной деятельности, утверждённым центральным аппаратом ФГБУ «ФКП Росреестра» на 2014 год, не предусмотрены средства на выплату сумм, взысканных по судебным актам, является несостоятельным, поскольку не имеет прямого отношения к предмету обжалования.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого судебного акта. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 19 марта 2014 года о распределении судебных расходов, принятого по делу № А72-11314/2013 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о распределении судебных расходов государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 марта 2014 года о распределении судебных расходов, принятое по делу № А72-11314/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева

Судьи                                                                                                        Е.М. Балакирева

Н.Ю. Пышкина