Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу n А55-4510/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

зависимость от формирования земельного участка, подлежащего передаче в общую долевую собственность собственниками помещений в многоквартирных домах. Данная правовая позиция поддерживается судебной практикой, а именно Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 14.12.2010 по делу № А43-12498/2010.

Доказательств иного апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения и  основания для  его привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.

Ссылки в апелляционной жалобе Общества на то, что наказание определено Обществу административным органом без учета положений ст.4.1 КоАП РФ и о необходимости изменения оспариваемого постановления ответчика в части вида наказания со штрафа на предупреждение, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как следует из оспариваемого постановления  при определении вида наказания и его размера административный орган руководствовался положениями ст.4.1 КоАП РФ и установленными обстоятельствами неустранения последствий административного правонарушения и совершения Обществом повторного однородного административного правонарушения.  Наказание в виде административного штрафа назначено обществу по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, оснований для его изменения на предупреждение не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы общества повторяют доводы, приводившиеся в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 апреля 2014 года по делу              № А55-4510/2014 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                            Е.Г.Попова