Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу n А65-2426/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

строительства) в эксплуатацию, и документов о предоставлении земельного участка под строительство объекта недвижимости, и подтверждают, что заявителю было разрешено возвести и стать обладателем торгового павильона, как сборно-разборной конструкции, а не объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушены оспариваемым актом, решением, действием (бездействием), а также законы и иные нормативно-правовые акты, которым данный акт, решение, действие не соответствуют.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны недействительными незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные действия не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Государственная регистрация прав носит заявительный характер, проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.

В обоснование заявленного требования по оспариванию отказа в государственной регистрации права собственности на спорный объект заявитель указывает, что отказ нарушает его права, как законного собственника объекта, однако, такое утверждение не соответствует действительности, поскольку действия регистрирующего органа не нарушают права заявителя как собственника возведенного объекта, поскольку в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации он вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению. Факт того, что права на объект права заявителя не подлежат государственной регистрации, не препятствует ему осуществлять свои права собственника.

Наличие технического паспорта, выданного БТИ, судом также не может быть принято во внимание, поскольку оформление технического паспорта на вещь при отсутствии у такой вещи признаков, характерных для недвижимости (ст. 130 ГК РФ), само по себе не может являться единственным доказательством того, что объект следует рассматривать как  недвижимое имущество по смыслу действующего законодательства.             При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Выводы суда в решении соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2009  № А12-5740/2009, и постановлении ФАС Московского округа от 02.08.2010 № КГ-А40/7823-10 по делу № А40-102040/09-60-554.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2014 г. по делу № А65-2426/2014 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Алиеву Анару Айдын оглы, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 900 руб.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                 П.В. Бажан

Е.М. Рогалева