Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу n А65-28585/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 июня 2014 г.                                                                                Дело № А65-28585/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 16 июня 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 17 июня 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от  заявителя –  извещен, не явился,

от ответчика – извещен, не явился,

от третьих лиц:

от Минхаерова И.В. – извещен,

от ЗАО «Банк ВТБ 24» в Республике Татарстан – извещен, не явился,

от ОАО «Первое коллекторское бюро» – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2014 г. по делу № А65-28585/2013 (судья Галиуллин Э.Р.),

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Резерв» Зиганшина С.А., г. Лаишево, Республика Татарстан,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,

третьи лица:

Минхаеров И.В., с. Усады, Лаишевский район, Республика Татарстан,

закрытое акционерное общество «Банк ВТБ 24» в Республике Татарстан, г. Казань,

открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро», г. Москва,

о признании недействительным отказа, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный  управляющий  общества с ограниченной ответственностью «Резерв» Зиганшина С.А. (далее  заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению  Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан (далее ответчик, регистрационная служба), о признании  недействительным  отказа  в государственной регистрации права собственности,  изложенный в сообщениях об отказе в государственной регистрации от 20.08.2013 г. № 17/011/2013-15, № 17/011/2013-17, № 17/011/2013-16; о возложении на регистрирующий орган обязанности зарегистрировать переход права собственности  к гражданину Минхаерову И.В. на недвижимое имущество: гараж 1-этажный, обшей площадью 638, 70 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский   район, с. Верхний Услон, ул. Чехова, д.10, кадастровый номер 16:15:050101:170;  склад 1-этажный, общей площадью 703, 30 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский   район, с. Верхний Услон, ул. Чехова, д.70, кадастровый номер 16:15:050101:301; земельный участок, общей площадью 5 158 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский  район, Верхнеуслонское  сельское  поселение, с. Верхний Услон, ул. Чехова, кадастровый номер  16:15:050104:531.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2014 г. по делу № А65-28585/2013 заявленные требования удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2010 г. по  делу № А65-4046/2010 ликвидируемый  должник - общество с ограниченной ответственностью «Резерв» признано  несостоятельным (банкротом) и в отношении Общества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Согласно  инвентаризационной описи осиновых средств  от  08.04.2010 г., в конкурсную массу включены  следующие объекты недвижимости: гараж 1-этажный, обшей площадью 638, 70 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский   район, с. Верхний Услон, ул. Чехова, д.10, кадастровый номер 16:15:050101:170;  склад 1-этажный, общей площадью 703, 30 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский   район, с. Верхний Услон, ул. Чехова, д.70, кадастровый номер 16:15:050101:301; земельный участок, общей площадью 5 158 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский  район, Верхнеуслонское  сельское  поселение, с. Верхний Услон, ул. Чехова, кадастровый номер 16:15:050104:531.             Согласно отчета об определении стоимости объекта  оценки от 01.12.2010 г.  рыночная стоимость объекта  оценки - комплекса производственно- складских  зданий  с земельным участком,  расположенных по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский  район, с. Верхний Услон, ул. Чехова, д. 70 на 01.12.2010 г.   составляет  5 795 214 руб. с учетом НДС.

Собранием  кредиторов  от 01.07.2011 г.  ООО «Резерв» утвержден порядок реализации имущества путем публичного предложения.

Победителем  торгов посредством публичного предложения признан Минхаеров И.В.

Между  Минхаеровым  И.В. (покупатель)  и  ООО «Резерв»  в лице конкурсного управляющего  Зиганшина  С.А.  (продавец)  10.06.2013 г.  на основании  протокола  по проведению торговой процедуры «Публичное  предложение  продавца  № 1149696 от 05.06.2013 г.»,  был заключен  договор  купли-продажи недвижимого имущества,  по условиям которого  продавец обязуется передать в собственность  покупателя недвижимое имущество,  а именно:  гараж 1-этажный, обшей площадью 638, 70 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский   район, с. Верхний Услон, ул. Чехова, д.10, кадастровый номер 16:15:050101:170;  склад 1-этажный, общей площадью 703, 30 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский   район, с. Верхний Услон, ул. Чехова, д. 70, кадастровый номер 16:15:050101:301; земельный участок, общей площадью 5 158 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский  район, Верхнеуслонское  сельское  поселение, с. Верхний Услон, ул. Чехова, кадастровый номер  16:15:050104:531.

В целях регистрации перехода права собственности и регистрации права собственности на каждый объект недвижимости  заявитель обратился  в Управление Федеральной  службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Республика Татарстан, представив  соответствующие заявления и документы.

19.07.2013 г.  ответчиком приняты решения  о приостановлении  государственной регистрации  на основании п. 1 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ,  по следующим  основаниям:  документы, представленные на государственную  регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют  требованиям действующего законодательства,  лицо, которое имеет права, ограниченными   определенными условиями, составило документ  без указания этих условий,  не представлены  документы, необходимые для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению  таких документов возложена на заявителя.

Решениями, оформленными сообщениями от 20.08.2013 г. № 17/011/2013-15, № 17/011/2013-17, № 17/011/2013-16 заявителю отказано в государственной регистрации перехода права  собственности. Решения мотивированы  тем, что документы, представленные на государственную  регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют  требованиям действующего законодательства,  лицо, которое имеет права, ограниченными   определенными условиями, составило документ  без указания этих условий,  не представлены  документы,  необходимые для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению  таких документов возложена на заявителя.   Кроме того из оспариваемых решений об отказе  следует, что  по мнению ответчика, в представленном договоре  купли-продажи недвижимого имущества  от 10.06.2013 г. пункт 7.1 по содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства, существует  непогашенное ограничение (обремение), не представлен документ, подтверждающий  оплату стоимости  указанного недвижимого имущества в соответствии с  п.3.1, 3.2 договора или заявления  залогодержателя или залогодателя на государственную регистрацию ипотеки   в соответствии с  п.2 ст. 20 Закона об ипотеке.

При оценке доводов лиц, участвующих в деле, суд принимал во внимание положения ч.1 ст.65 АПК РФ, в соответствии с которыми каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Судом установлено, и не оспаривается регистрирующим органом, что причиной отказа в регистрации послужило то обстоятельство, что в ЕГРП содержатся  записи   об ограничениях (обременениях), а именно:  ипотеке   на объект недвижимости (гараж) с кадастровым номером  16:15:050101:170 в пользу  ЗАО «Банк ВТБ 24»,  ипотеке на склад с кадастровым номером 16:15:050101:301 в пользу ЗАО  «Акционерный ипотечный банк «Ипотека-Инвест», внесенные на основании  договора об ипотеке № 721-5864-0000171-З01 от 25.09.2008 г., договора залога недвижимости  № 278-04-1 от 10.08.2006 г.

Из представленных  в материалы дела документов следует, что  ООО «Резерв» находится в стадии банкротства и в отношении его открыта процедура конкурсного производства, на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2010 г. по  делу № А65-4046/2010.

В соответствии со ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Следовательно, решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства является одним из оснований для прекращения, в том числе, ипотеки на недвижимое имущество.

Согласно  ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

В силу п. 5 ст. 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе финансового оздоровления и внешнего управления осуществляется организатором торгов в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона. Продажа заложенного имущества в соответствии с настоящей статьей влечет за собой прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110, п. 3 ст. 111, абз. 3 п. 4.1 ст. 138 Закона о банкротстве, приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к п.п. 4 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 6 п. 5 ст. 18.1 Закона о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 352 ГК РФ о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Таким образом, при представлении решения Арбитражного суда  Республики Татарстан  о  признании ООО «Резерв» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него конкурсного производства, регистрационная служба обязана была провести действия по снятию всех ранее наложенных обременений (ограничений) на имущество ООО «Резерв».  Однако, в нарушение ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ данные действия регистрирующим органом не осуществлены.

Порядок реализации требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, установлен ст. 138  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, согласно которой обязательным условием продажи предмета залога является проведение открытых торгов.

Каких-либо иных обязанностей продавца, в том числе о представлении согласия залогодержателя на продажу предмета залога законодательством не предусмотрено.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что требование статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» о продаже предмета залога на открытых торгах конкурсным управляющим ООО «Резерв» исполнено.  На повышение стоимости имущества торги проводились два раза  и были признаны не состоявшимися, в связи  с отсутствием заявок, после чего имущество  выставлено  на реализацию посредством публичного предложения. Условия договора купли-продажи недвижимого имущества  от 10.06.2013 г. одобрены собранием кредиторов  ООО «Резерв». Иного ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что спорное имущество реализовано в ходе конкурсного производства посредством публичного предложения, между  ООО «Резерв» и  Минхаеровым  И.В. 10.06.2013 г. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, доказательств признания этого договора недействительным в материалах дела не имеется, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что продажа заложенного имущества в порядке, установленном Законом о банкротстве, повлекла прекращение права залога в отношении спорного имущества в порядке п.п. 4 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, и обременения, возникшего из договора ипотеки.

Довод ответчика  о том, что  отсутствие  в Едином государственном реестре  прав на недвижимое