Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу n А55-29203/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

акт является документом ответчика и не содержит заявления о зачете денежных средств. Более того, сумма переплаты, о которой говорит истец, в последующем в качестве зачета денежных средств ответчиком не была учтена.

Также истцом на сумму неосновательного обогащения за период с 09 декабря 2011 года по 12 марта 2014 года  начислены проценты в размере 71 724 руб. 56 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен  был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая произведенный судом перерасчет суммы неосновательного  обогащения, проценты за период с 09 декабря 2011 года по 12 марта 2014 года по статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в сумме 47 409 руб.

Также судом апелляционной инстанции проверен расчет государственной пошлины, указанный расчет признан обоснованным и произведенным с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционных жалоб заявители не представили, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2014 года, принятого по делу № А65-29203/2013 и для удовлетворения апелляционных жалоб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Бриз" подлежат отнесению на заявителя жалобы, по апелляционной жалобе Комитета, который в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина  взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2014 года, принятое по делу № А65-29203/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани" и Общества с ограниченной ответственностью "Бриз" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева

Судьи                                                                                                        Е.М. Балакирева

Н.Ю. Пышкина

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу n А55-19282/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также