Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу n А65-28970/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

в суде апелляционной инстанции (25 июня 2013 года).

Арбитражный суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела представителями были подготовлены исковое заявление, отзыв на встречное исковое заявление, отзыв на апелляционную жалобу.

Кроме того, суд принимает во внимание правовую и фактическую сложность дела, имея ввиду, в том числе фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению и исследованию арбитражным судом, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию доказательств, а также учитывает действия ответчика относительно заявленного предмета спора (в том числе предъявление ответчиком встречного иска, последующее обжалование судебного акта арбитражного суда первой инстанции).

Вместе с тем, именно по причине неисполнения ответчиком законных требований истца и неисполнение договорных обязательств в добровольном порядке, послужили основанием для обращения истца к услугам квалифицированного специалиста, обладающего специальными познаниями для защиты своих прав и законных интересов.

Судом первой инстанции не удовлетворено заявление истца в части взыскания судебных расходов на сумму 4 000 руб., связанные с участием представителя истца в одном судебном заседании, состоявшимся 31 января 2013 года, поскольку 31 января 2013 года – 05 февраля 2013 года было проведено одно судебное заседание (с учетом объявленного судом перерыва).

Вместе с тем, судом первой инстанции удовлетворены требования истца в части взыскания судебных расходов за предъявление исполнительного листа в службу судебных приставов – 2 000 руб.; составление заявления в службу судебных приставов – 2 000 руб.

Между тем, доказательств предъявления исполнительного листа к исполнению, возбуждению исполнительного производства в материалы дела не представлено.

Таким образом, представленные в обоснование заявления счет на оплату № 78 от 29 августа 2013 года и акт № 56 от 29 июля 2013 года не подтверждают оказание услуг на стадии исполнительного производства представителем истца, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленные истцом к возмещению расходы, понесенные на стадии исполнения решения суда, взысканию не подлежат.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрении дела по существу, или в определении.

Исследовав представленные истцом доказательства, подтверждающие понесенные расходы на рассмотрение дела в арбитражном суде, учитывая понятие разумности пределов и конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты, а также сложности дела, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному и законному выводу об удовлетворении требований о возмещении судебных расходов, понесенных на стадиях рассмотрения дела в суде первой, апелляционной инстанции, при этом выводы суда первой инстанции об обоснованности заявленных ко взысканию судебных расходов на стадии исполнительного производства основаны на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения заявления.

В соответствии с правилами статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации коллегия апелляционного суда, изучив материала дела, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции в части удовлетворения требований о взыскании расходов на стадии исполнительного производства подлежит изменению, в данной части заявление ИП Новикова Дмитрия Геннадиевича удовлетворению не подлежит, в остальной части определение следует оставить без изменения, поскольку оно вынесено с учетом правильного применения норм материального и процессуального права и согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта 2014 года, принятое по делу № А65-28970/2012 изменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявление Индивидуального предпринимателя Новикова Дмитрия Геннадиевича о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Халикова Ривката Миннуловича в пользу Индивидуального предпринимателя Новикова Дмитрия Геннадиевича 39 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева

Судьи                                                                                                        С.Ш. Романенко

Е.А. Терентьев