Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А72-768/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

листом Арбитражного суда Ульяновской области 010528 по делу №А72-3730/2000-Х247.

Расчеты между сторонами считаются завершенными после подписания акта о взаимозачете.

21.01.2014 к договору уступки требования №07/640/2013 от 24.12.2013 сторонами подписан акт приема-передачи документов: акта об оказании услуг №79000оу от 31.12.2013 за декабрь 2013 на сумму 45.153.901 руб. 83 коп.; счет-фактуры №79000оу/ТЭ от 31.12.2013 на сумму 45.153.901 руб. 83 коп.

ОАО «Ульяновскэнерго» сообщило ОАО "Волжская ТГК" о состоявшейся уступке права требования по договору №79000оу от 03.11.2011 в сумме 30 000 000 руб. в связи с заключением договора уступки требования №07/640/2013 от 24.12.2013, что подтверждается уведомлением от 25.12.2013 за №11573/27

Факт получения ОАО "Волжская ТГК" указанного уведомления подтверждается отметкой входящей корреспонденции за №410/7050 от 25.12.2013.

В соответствии с п. 1 ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В связи с неоплатой задолженности ОАО «Ульяновскэнерго» направило ОАО "Волжская ТГК" претензию от 29.01.2014 за №546/27 об оплате задолженности в сумме -30 000 000 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая, что ответчик не исполнил свое обязательство надлежащим образом, доказательств оплаты, в нарушение положений ст.65 АПК РФ, суду не представил, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 30 000 000 руб. правомерны и обоснованны.

Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2014 по 28.01.2014 в размере – 89.375 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.01.2014 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судебная коллегия проверила расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, и признает его соответствующим требованиям действующего законодательства. Согласно указанному расчеты размер процентов составляет -  89 375 руб.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерны и подлежат удовлетворению.

Таким образом,  доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на заявителя жалобы.

      Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

     Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 апреля 2014 года о возвращении встречного искового заявления и решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 апреля 2014 года по делу А72-768/2014  оставить без изменения, а апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                К.К. Туркин Судьи                                                                                                               В.А. Морозов

Е.Г. Демина