Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А65-1569/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

18 июня 2014 года                                                                            Дело № А65-1569/2014 Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Баровой И.Ю., с участием:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7 апелляционную жалобу Главы Крестьянско-фермерского хозяйства Шакурова Б.Ф., на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 марта 2014 года  по делу № А65-1569/2014 (судья Коротенко С.И.) по иску Главы Крестьянско-фермерского хозяйства Шакурова Б.Ф., к обществу с ограниченной ответственностью «Шайморза», с участием третьего лица - Абдреева Р.М., о понуждении заключить договор купли-продажи по лоту №2 аукциона №1316-ОАОФ

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2011г. по делу А65-16519\10 ООО «Шайморза» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В ходе конкурсного производства арбитражным управляющим в соответствии с ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)» были объявлены и проведены торги  по реализации имущества должника  посредством открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене по продаже имущества должника( лот№1,лот№2-транспортные средства).

В соответствии с протоколом №1316-ОАОФ\2\2 от 30.12.2013г. о результатах торгов №1316-ОАОФ участником торгов является Абдреев Р.М. Поскольку на участие в торгах допущен только один участник, организатором торгов принято решение о признании торгов несостоявшимися.

Глава Крестьянско-фермерского хозяйства Шакуров Борис Фатыхович, Дрожжановский район, л. Большая Цильна (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Шайморза", Дрожжановский район, село Старое Шаймурзино (далее - ответчик) о понуждении заключить с истцом договор купли-продажи по лоту №2 (Транспортные средства:

КамА35320 1991г.в., КамАЗ 55102 1992г.в., ГАЗ 52 1971г.в., ГАЗ-3307 1993г.в., ГАЗ-3507

1993г.в., ЗИЛ 431410 198бг.в., САЗ 3503 1975г.в., ЗИЛ ММЗ 4502 1992г.в., УРАЛ 5557

1992г.в., КамАЗ-55102 1995г.в., ГАЗ 52 1982г.в., ГАЗ 5201197бг.в„ ГАЗ-5312 1992г.в„ ГАЗ

33073 1993г.в., КамАЗ 5410 1991г.в., ОДАЗ 9370011991г.в.; Трактора: Т-4А Зшт., ДТ-75М

7шт., Т-70СМ 1шт., Т-70С Зшт, ЮМЗ-бКЛ 2шт., МТЗ-80 13шт., МТЗ-82 6шт„ Т-40М 1шт.,

СШ-75 1шт., К-700А 2шт., К-701М 1шт., Т-150К 2шт., Дон-1500 Зшт., 2ПТС-4 4шт.;

Сельскохозяйственное оборудование-43 наименования, 173 шт., находящееся по адресу: РТ,Дрожжановский район, с.Старое Шаймурзино) аукциона №Д 316-0АОФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2014г. отказано в удовлетворении заявленного требования, поскольку истец не является участником торгов, результаты торгов не признаны недействительными, решение ответчика об отказе в признании заявителя участником торгов не обжаловано, у ответчика отсутствует обязанность по заключению договора купли-продажи с истцом.

Не согласившись с принятым судебным актом  Глава КФХ Шакуров Б.Ф. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. Считает необоснованным отказ суда в принятии уточнения  исковых требований.

В суд апелляционной инстанции участники процесса не явились. В соответствии с положением статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

Из материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2011 по делу №А65-16519/2010 ООО «Шайморза» (ИНН 1617002948, ОГРН 1041639600837) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2013 по делу №А65-16519/2010 РТ конкурсным управляющим утвержден Леонов А.В.

В ходе конкурсного производства арбитражным управляющим в соответствии с Федеральным законом от26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» были объявлены и проведены торги посредством отрытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене по продаже имущества должника( Лот № 1 лот № 2 –Транспортные средства).

Информация о проведении торгов опубликована на сайте оператора электронной площадки: ООО «Аукционный тендерный центр» сети интернет по адресу http://www. Atktrade.ru/ (л.д. 95-96).

В газете «Коммерсантъ» от 16.01.2013  опубликовано сообщение о проведении торгов по продажи имущества ООО «Шайморза» в форме открытого аукциона на повышение стоимости.

В соответствии с условиями объявленных торгов, прием заявок осуществлялся с 18.11.2013 по 24.12.2013. Заявка принимается с указанием сведений о заявителе сведений о наличии заинтересованности заявителя по отношении к должнику с приложением нотариально заверенных копий выписи из ЕГРИП, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе и др. документов.

На участие в торгах поступило 3 заявки от следующих претендентов:

1. Лот№ 2-Глава КФХ Шакуров Б.Ф., Дрожжановский район, л. Большая Цильна;

2. Лот № 2 - Абдреев Р.М., г. Казань;

3. Лот № 1 - Абдреев Р.М., г. Казань.

Протоколом № 1316-ОАОФ/1/2 об определении участников открытых торгов №1316-ОАОФ от 24.12.2013 по лоту № 2(Транспортные средства: КамА35320 1991г.в., КамАЗ 55102 1992г.в., ГАЗ 52 1971г.в., ГАЗ-3307 1993г.в., ГАЗ-3507 1993г.в., ЗИЛ 431410 198бг.в., САЗ 3503 1975г.в., ЗИЛ ММЗ 4502 1992г.в., УРАЛ 5557 1992г.в., КамАЗ-55102 1995г.в., ГАЗ 52 1982г.в., ГАЗ 5201197бг.в„ ГАЗ-5312 1992г.в„ ГАЗ 33073 1993г.в., КамАЗ 5410 1991г.в., ОДАЗ 9370011991г.в.; Трактора: Т-4А Зшт., ДТ-75М 7шт., Т-70СМ 1шт., Т-70С Зшт, ЮМЗ-бКЛ 2шт., МТЗ-80 13шт., МТЗ-82 6шт„ Т-40М 1шт., СШ-75 1шт., К-700А 2шт., К-701М 1шт., Т-150К 2шт., Дон-1500 Зшт., 2ПТС-4 4шт.; Сельскохозяйственное оборудование-43 наименования, 173 шт., начальная цен 1 908 820 руб.) по заявке Главы КФХ Шакурова Б.Ф. организатором торгов было принято решение об отказе в допуске к участию в торгах, поскольку предоставленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям (копии выписки из ЕГРИП и свидетельства о постановке на учет в налоговом органе не удостоверены в нотариальном порядке) и участником торгов допущен Абдреев Р.М. ( л.д. 47-49).

В соответствии с Протоколом № 1316-ОАОФ/2/2 от 30.12.2013 о результатах торгов №1316-ОАОФ участником является Абдреев Р.М. и поскольку на участие в торгах допущен только один участник, организатором торгов принято решение о признании торгов несостоявшимся(л.д.50-51).

В обоснование заявленных требований Шакуровым Б.Ф. указано на то, что конкурсный управляющий ООО «Шайморза» Леонов А.В. в нарушение п. 4 ст. 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не сообщил Шакурову Б.Ф. на ошибку в предоставленных документах, поскольку нарушение со стороны истца было незначительным, так как все документы представлены, оплачен задаток и была возможность предоставить недостающий лист выписки из ЕГРИП.

27.12.2013 истцом направлено в адрес ответчика предложение о заключении договора купли- продажи по лоту № 2 с реализацией преимущественного права приобретения (п. 2 с. 179 Федерального закона № 127) с приложением проекта договора купли-продажи транспортных средств (Лот № 2)(л.д.14. 15-17).

Поскольку от ответчика в установленный законодательством срок не поступил ответ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи транспортных средств по Лоту № 2 аукциона № 1316 – ОАОФ.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлен порядок продажи имущества должника в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона.

Пунктом 12 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов. Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов. Решение о признании или об отказе в признании заявителя участником торгов может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 17 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися. Если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрен порядок заключения купли-продажи имущества должника в случае признания торгов несостоявшимися и заключения договора купли-продажи с участником торгов.

Поскольку истец не является участником торгов, результаты торгов не признаны недействительными, решение ответчика об отказе в признании заявителя участником торгов не обжаловано, правомерен вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования истца о понуждении заключить  с ним договор купли-продажи транспортных средств по Лоту № 2 аукциона.

Довод заявителя жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в принятии уточнения исковых требований проверен судебной коллегией апелляционной инстанции и отклоняется, как необоснованный.

В судебном заседании 26.03.2014 истец заявил ходатайство об изменении исковых требований, в котором просит:

1) признать договор, заключенный между ответчиком и третьим лицом по итогам конкурсных торгов (аукциона) №1316-ОАОФ от 26.12.2013 по лоту № 2 в части определения покупателя Абдреева Р.М. , г. Казань, недействительным по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

2) перевести на истца прав и обязанности покупателя по договору, заключенному меду ответчиком и третьим лицом по лоту № 2 конкурсных торгов (аукциона) №1316-ОАОФ от 26.12.2013(транспортные средства, сельскохозяйственное оборудование) в силу наличия прав преимущественной покупки и отсутствия иных заинтересованных лиц, имеющих аналогичное право и существенный интерес в приобретении данного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Вместе с тем, первоначально истцом было заявлено требование о понуждении заключить договор купли-продажи по лоту №2 аукциона №1316-ОАОФ от 26.12.2013.

В заявлении от 24.03.2014 истец просит признать договор, заключенный между ответчиком и третьим лицом по итогам конкурсных торгов (аукциона) №1316-ОАОФ от 26.12.2013 по лоту № 2 в части определения покупателя Абдреева Р.М. , г. Казань, недействительным, а также перевести на истца прав и обязанности покупателя по договору, заключенному меду ответчиком и третьим лицом по лоту № 2 конкурсных торгов (аукциона) №1316-ОАОФ от 26.12.2013.

Из вышеизложенного следует, что истец изменил основание и предмет иска, заявив новые требования, которые первоначально им не заявлялись.

Между тем, изменение основания и предмета иска является недопустимым