Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А55-26878/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснил, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Оценив фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и уменьшает сумму подлежащей ко взысканию неустойки до двукратной  учетной ставки. Применяя двукратную ставку к расчету, представленному истцом, размер неустойки подлежащей взысканию составляет – 576 778 руб. 90 коп.:

1. 23400*0,165*379/360=4064,8

2. 31700*0,165*379/360=5506,6

3. 855400*0,165*349/360=136828,4

4. 176950*0,165*349/360=28304,6

5. 16530*0,165*349/360=2644,1

6. 1088950*0,165*318/360=158714,5

7. 54600*0,165*318/360=7958

8. 1036450*0,165*287/360=136336,4

9. 780550*0,165*257/360=91942,3

10. 51520*0,165*196/360=4628,2

11. 29150*0,165*167/360=2231.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 576 778 руб. 90 коп.

Поскольку решение подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению, то расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля 2014 года по делу № А55-26878/2013 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СамараТрансТорг" 1 900 200 руб. 29 коп. – основного долга, 576 778 руб. 90 коп. – неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 117 984 руб. 41 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СамараТрансТорг" государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                К.К. Туркин Судьи                                                                                                               Е.Г. Демина

С.А. Кузнецов