Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А65-27959/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 31.12.2010 г. служит основанием  для перерыва течения срока исковой давности - отклоняется судебной коллегией, поскольку указанный акт сверки отражает расчеты сторон не в рамках заключенного контракта, а содержит сведения обо всех расчетах между сторонами, более того, сумма задолженности в пользу истца на основании указанного акта сверки составляет 12 681 195 рублей 40 копеек.

Погашение задолженности, произведенное без указания основания возникновения долга, также не может служить основанием для перерыва в течение срока исковой давности.      Как указано в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»: «…в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам)».

При указанных обстоятельствах, учитывая, что долг за выполненные работы образовался на основании нескольких оснований (актов о приемке выполненных работ), частичная оплата ответчиком, произведенная без указания оснований возникновения долга за выполненные работ, не может служить основанием для перерыва в течение срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание нарушение срока оплаты задолженности за выполненные работы судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными подлежат удовлетворению в размере 1 558 678  рублей 97 копеек. В остальной части указанное требования удовлетворению не подлежит.

Во встречном иске ответчик просил взыскать с истца задолженность за подрядные услуги в сумме 1 032 956 рублей 15 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 265 598 рублей 85 копеек.

В обоснование встречных исковых требований, ответчик ссылается на то, что на основании п. 4.9 заключенного контракта, истец уплачивает ответчику 4% от договорной цены за предоставленные ответчиком подрядные услуги.

Оплата подрядных услуг производятся в течение 15 банковских дней с момента после документального оформления Сторонами сдачи и приемки этапа/этапов работ.

Согласно п. 3.1. заключенного контракта, цена контракта является открытой и на момент подписания составляет 234 563 000 рублей 00 копеек.

Общая стоимость выполненных истцом работ составила 376 830 874 рубля 04 копейки.

Сумма подрядных услуг, исходя из указанной стоимости выполненных работ, составляет 15 073 234 рубля 96 копеек.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ст. 706 ГК РФ указано, что  подрядчик по отношению к субподрядчику выступает генподрядчиком и выполняет обязанности заказчика, который в силу ст. 747 ГК РФ  обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей электроснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.

В соответствии с  ч. 3 ст. 747 ГК РФ  оплата предоставленных заказчиком, а в данном случае подрядчиком, услуг осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.

Возникновение обязательства по оплате генподрядных услуг, исходя из их правовой природы,  неразрывно связано с фактическим выполнением работ.

Сумма генподрядных услуг начисленных на сумму принятых ответчиком у истца работ (376 830 874 рубля 04 копейки) составляет 15 073 234 рубля 96 копеек.

Размер подрядных услуг составляет: по акту КС-2 №1 от 31.12.2009 г. - 13 641 190 рублей 00 копеек, по акту КС-2 №2 от 31.12.2010 г. - 17 817 рублей 29 копеек, по акту КС-2 №3 от 31.12.2010 г. - 778 100 рублей 81 копейка, по акту КС-2 №4 от 31.12.2010 г. - 636 126 рублей 87 копеек.

Условие договора об обязанности истца выплатить подрядные услуги, порядок расчета и размер подрядных услуг истцом не оспариваются.

Довод истца о несоблюдении ответчиком претензионного порядка урегулирования спора отклоняется судом по следующим основаниям.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка ответчиком представлена почтовая квитанция, текст претензии с требованием погасить задолженность и почтовое уведомление о вручении письма истцу.

Более того, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу данной нормы права претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора предполагает определенную, четко прописанную законом или договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон правоотношения.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 25.1 контракта стороны предусмотрели, что все споры, которые могут возникнуть из контракта или в связи с ним, регулируются сторонами путем переговоров с применением претензионного порядка. При этом претензии рассматриваются и ответ на них направляется в течение 15 (пятнадцати) календарных дней, следующих за датой их поступления.

Пунктом 25.3 контракта предусмотрено что, при не урегулировании споров и разногласий путем переговоров с применением претензионного порядка, они подлежат разрешению в Арбитражном суде Республики Татарстан.

В данном случае при буквальном толковании пунктов 25.1, 25.3 контракта не усматривается, что стороны предусмотрели претензионный порядок урегулирования спора: сторонами не определены форма претензии, сроки и порядок направления претензий, в контракте не содержится ссылки на обязательное направление претензии заинтересованной стороне перед обращением в суд.

Из содержания названных пунктов контракта нельзя сделать вывод о том, что стороны согласовали претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров.

Более того при буквальном толковании п. 25.3 контракта следует что обращение в суд возможно и при не урегулировании спора в претензионном порядке, то есть без такового.

Кроме того, нормы действующего законодательства не предусматривают в данном случае соблюдения обязательного претензионного порядка до обращения в суд.

Довод истца о пропуске ответчиком срока исковой давности при обращении со встречным исковым заявлением отклоняется судом по следующим основаниям.

По условиям заключенного контракта оплата подрядных услуг производится в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента прима-сдачи конкретного этапа работ.

Как следует из материалов дела, всего работы включали в себя 4 этапа, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме №КС-2.

Срок оплаты по условиям заключенного контракта установлен в 15 (пятнадцать) банковских дней с момента приема-сдачи конкретного этапа работ.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ: течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Соответственно срок оплат подрядных услуг наступил: по акту КС-2 №1 от 31.12.2009 - 01.02.2010 г., по актам КС-2 №2, 3, 4 от 31.12.2010 г. - 31.01.2011 г. Расчет произведен исходя из количества рабочих (банковских) дней в соответствующем году.

Как следует из материалов дела, истцом была произведена частичная оплата подрядных услуг, путем зачета однородных требований на основании акта №145 зачета взаимных требований от 08.04.2011 г. на сумму 14 040 278 рублей 81 копейка.

Таким образом, задолженность за подрядные услуги по акту КС-2 №1 от 31.12.2009 г. была погашена истцом полностью до обращения ответчика в суд со встречным исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

С исковым заявлением о взыскании задолженности за подрядные услуги ответчик обратился 31.01.2014 г. путем подачи искового заявления с приложенными документами через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр», то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что истцом доказательств по оплате долга за подрядные услуги по контракту либо обоснованных возражений не представлено требования ответчика о взыскании с истца 1 032 956 рублей 15 копеек долга за подрядные удовлетворено правомерно.

Также ответчик просил взыскать с истца проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 2 постановления N 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Ответчиком заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами на сумму долга за подрядные услуги в размере 1 032 956 рублей 15 копеек за период с 31.01.2011 по 12.03.2014 г. (1122 дня).

Ставки рефинансирования -  8, 25 % применена ответчиком при расчете процентов.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 27.06.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» Банк России является органом, координирующим, регулирующим и лицензирующим организацию расчетных, в том числе клиринговых, систем в Российской Федерации. Банк России устанавливает правила, формы, сроки и стандарты осуществления безналичных расчетов. Общий срок осуществления платежей по безналичным расчетам не должен превышать два операционных дня, если указанный платеж осуществляется в пределах территории субъекта Российской Федерации, и пять операционных дней, если указанный платеж осуществляется в пределах территории Российской Федерации.

Задолженность по оплате за подрядные услуги на основании актов о приемку выполненных работ по форме КС-2: №2 от 31.12.2010 г., №3 от 31.12.2010 г. и №4 от 31.12.2010 г.

Согласованный сторонами порядок оплаты предусматривает оплату за выполненные работы в течение 15 банковских дней со дня приема-сдачи конкретного этапа работ.

Таким образом, принимая во внимание нарушение срока оплаты задолженности за подрядные услуги судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований ответчика о взыскании с истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 265 598  рублей 85 копеек.

В части удовлетворения встречных исковых требований решение суда первой инстанции заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

В результате зачета удовлетворенных первоначальных и встречных исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца 5 799 564  руб. 53 коп. суммы задолженности.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно произвел зачет денежных средств по первоначальному и встречному искам – отклоняется судебной коллегией, поскольку зачет произведен в соответствии с положениями ст. 170 АПК РФ.

Таким образом,  доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный