Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А65-14243/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 июня 2014 года                                                                              Дело № А65-14243/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  19 июня 2014 года.                                                    

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Апаркина В.Н.,

судей Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оразовой Ж.К.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Аптека Сакура № 3» - представитель не явился, извещено,

от государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Авиастроительном районе г. Казани Республики Татарстан - представитель не явился, извещено,

от государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в лице филиала № 6 - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июня 2014 года в зале № 6 апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Авиастроительном районе г. Казани Республики Татарстан

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2014 года по делу № А65-14243/2013 (судья Воробьев Р.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аптека Сакура № 3» (ОГРН 1101690050989, ИНН 1661026627), г. Казань,

к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Авиастроительном районе г. Казани Республики Татарстан, г. Казань,

и к государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в лице филиала № 6, г. Казань, о взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аптека Сакура № 3» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Авиастроительном районе г. Казани Республики Татарстан в сумме 10000 рублей, с государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в лице филиала № 6  в сумме 5000 рублей.

Определением суда 1 инстанции от 10 апреля 2014 года заявление общества удовлетворено, в пользу ООО «Аптека Сакура № 3» с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Авиастроительном районе г. Казани Республики Татарстан взысканы судебные расходы в размере 10000 руб., с регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан – 5000 руб.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда просит определение отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что взысканная сумма расходов является чрезмерной и не отвечает требованиям разумности.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда 1 инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РТ в отзыве на апелляционную жалобу просит отменить определение суда 1 инстанции, принять новый судебный акт.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В соответствии с п. 3 ст. 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда 1 инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, общество с ограниченной ответственностью «Аптека Сакура № 3» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Авиастроительном районе г. Казани Республики Татарстан и государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в лице филиала № 6 о признании недействительными решений от 07.05.2013 № 01350813РВ0000248 и от 13.05.2013 № 10 осс-212ФЗ нач. о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением суда 1 инстанции от 23 августа 2013 года заявление удовлетворено, оспариваемые решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Авиастроительном районе г. Казани Республики Татарстан и Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в лице филиала № 6 от 07.05.2013 № 01350813РВ0000248 и от 13.05.2013 № 10 осс-212ФЗ нач. признаны недействительными (л.д. 100-104 т.2).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 решение суда 1 инстанции оставлено без изменения (л.д. 141-143 т.2).

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 04.02.2014 оставил указанные решение суда 1 инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения (л.д. 174-178 т.2).

13.03.2014 ООО «Аптека Сакура № 3» обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением о взыскании с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Авиастроительном районе г. Казани Республики Татарстан и Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в лице филиала № 6  судебных издержек в общей сумме 15 000 руб., в том числе  с Управления Пенсионного фонда  10000 руб., с Регионального отделения ФСС 5000 руб.  (л.д. 2-4 т.3).

В соответствии со ст. 101 АПК РФ  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст.106 АПК РФ  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу данной правовой нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы индивидуально с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов дела следует, что в подтверждение факта осуществления расходов на оплату услуг представителя заявитель представил договор на оказание юридических и консультационных услуг от 17.05.2013 № 16-13-ЮН, заключенный с ООО «Юридическое агентство ЮНЭКС», техническое задание от 17.05.2013 № 1, протокол трудоемкости, отчет об оказанных услугах от 05.02.2014, платежное поручение от 09.07.2013 № 253, акт приемки выполненных работ от 05.02.2014 (л.д. 6-7, 9-12, 31 т.3).

Согласно пункту 1.1 договора его предметом является оказание юридических услуг в сфере организации судебных процессов по защите интересов заказчика и правовых консультационных услуг по вопросам  финансово-хозяйственной деятельности заказчика, а также информационное обеспечение заказчика.

Разделом 4 договора определен порядок расчетов.

Стоимость юридических и консультационных услуг устанавливается протоколами согласования стоимости работ, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, исходя из необходимой трудоемкости работ и расценок исполнителя (п.4.1).

В случае оказания юридических услуг по организации судебного процесса стороны подписывают до начала оказания услуг протокол трудоемкости на каждый этап судебного разбирательства (п.4.1.1.).

Согласно техническому заданию от 17.05.2013 № 1 общество поручило ООО «Юридическое агентство ЮНЭКС» оказать услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Татарстан, Одиннадцатом арбитражном апелляционном  суде, Федеральном арбитражном суде Поволжского округа по вопросу признания недействительными решений Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Авиастроительном районе г. Казани Республики Татарстан от 07.05.2013 № 01350813РВ0000248 и Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в лице филиала № 6 от 13.05.2013 № 10 осс-212ФЗ нач. (л.д. 12 т.3).

В целях выполнения данного задания в обязанности юридического агентства входит: составление всех необходимых процессуальных документов, в том числе отзывов, жалоб, апелляционных жалоб, кассационных жалоб, заявления о возмещении судебных расходов, участие в судебных заседаниях (п.3 технического задания).

Согласно отчету об оказанных услугах от 05.02.2014 в соответствии с договором № 16-13-ЮН от 17.05.2013 специалисты ООО «Юридическое агентство ЮНЭКС» оказали ООО «Аптека Сакура № 3» следующие услуги:

- ознакомление и анализ решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах от 07.05.2013 № 01350813РВ0000248, составленного государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда в Авиастроительном районе г. Казани – 1 чел/час.,

- ознакомление и анализ решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах от 13.05.2013 № 10 осс-212ФЗ нач., составленного государственным учреждением - региональным отделением ФСС РФ по РТ в лице Филиала № 6 - 1 чел/час.,

- анализ арбитражной практики по вопросу применения льготных тарифов страховых взносов аптечными организациями - 2 чел./час.,

- составление заявления о признании недействительными указанных решений в Арбитражный суд РТ - 4 чел/час.,

- участие в судебном заседании Арбитражного суда РТ 22.08.2013 (дело № А65-14243/2013) - 2 чел/час.,

- составление отзыва на апелляционную жалобу, поданную государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда в Авиастроительном районе г. Казани — 2 чел/час.,

- составление отзыва на кассационную жалобу, поданную государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда в Авиастроительном районе г. Казани — 2 чел/час.,

- участие в судебном заседании Федерального арбитражного суда Поволжского округа 04.02.2014 – 1 чел/час.

Итого затрачено 15 чел/час.

Вознаграждение за услуги составляет 15 000 руб. (л.д. 9 т. 3).

В счет оплаты услуг по указанному договору ООО «Аптека Сакура № 3» перечислила ООО «Юридическое агентство ЮНЭКС» денежные средства по платежному поручению от 09.07.2013 № 253 на сумму 15 000 руб. (л.д. 10 т.3).

Из материалов дела видно, что в рамках рассматриваемого дела в суде 1 инстанции было проведено одно судебное заседание 22.08.2013, одно судебное заедание в апелляционной инстанции 08.11.2013, одно судебное заседание в суде кассационной инстанции 04.02.2014.

При рассмотрении дела представителем общества были подготовлены, подписаны и представлены в арбитражный суд заявление на 8 листах (л.д. 6-13 т. 1) с перечисленными в нем приложениями, письменное ходатайство о представлении на обозрение суда подборки судебной практики (л.д. 148-149 т.1, л.д.1-94 т.2), отзыв на апелляционную жалобу на 6 л. (л.д.131-136 т.2), отзыв на кассационную жалобу на 3 л. (л.д.167-169 т.2).

         Указанные выше документы были подписаны представителями общества Далидан  О.А., действующей на основании доверенности от 28.06.2013 (л.д.137 т.2), и Ларягиным В.В., действующим на основании доверенности от 28.06.2013 (л.д.78 т.1).

         В судебном заседании в суде 1 инстанции принимал участие представитель общества Ларягин В.В., в суде кассационной инстанции – представитель общества Далидан О.А.

         Данные сведения отражены в протоколах судебных заседаний, а также в соответствующих судебных актах (л.д.99-104, 174-178 т.2).

         Оплата обществом услуг, оказанных юридическим агентством, т.е. факт реальности понесенных заявителем судебных расходов, подтвержден указанным платежным поручением от 09.07.2013 № 253 (л.д.10 т.3).

         Таким образом, предъявленные обществом к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителей по данному делу в сумме 15 000 руб. подтверждены документально и являются обоснованными.

         Данные расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, отвечают требованиям разумности, относятся к категории судебных издержек и на основании положений статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет иной стороны в споре, то есть в данном случае - за счет обоих ответчиков.

         В связи с подачей Управлением Пенсионного фонда апелляционной и кассационной жалоб на решение суда 1 инстанции и постановление апелляционной инстанции по данному делу представителем общества были подготовлены отзывы на указанные жалобы, в силу чего судебные издержки, взыскиваемые с органа Пенсионного фонда, составляют большую сумму (10000 руб.), чем