Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n А65-21431/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 июня 2014 года                                                                       Дело № А65-21431/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 г.,

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2014 г.,

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от Общества с ограниченной ответственностью «Консультационная фирма АСТОР» – извещен, не явился;

от Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» – извещен, не явился;

от Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г.Казани - извещен, не явился;

от Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани - извещен, не явился;

от Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РИА» - извещен, не явился;

от Закрытого акционерного общества «Ригбас» - извещен, не явился;

от ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан - извещен, не явился;

от Муниципального казенного учреждения «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» - извещен, не явился;

от Инспекции государственного строительного надзора РТ - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Консультационная фирма АСТОР» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2014 года по делу № А65-21431/2013 (судья Мазитов А.Н.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Консультационная фирма АСТОР» (ИНН 1655050004, ОГРН 1021602838718), город Казань

к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», город Казань,

Управлению архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г.Казани, город Казань,

Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани, город Казань,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РИА», город Казань,

Закрытого акционерного общества «Ригбас», город Казань,

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан, город Казань,

Муниципального казенного учреждения «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», город Казань,

Инспекции государственного строительного надзора РТ, город Казань,

о признании незаконным отказа, об обязании осуществить действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Консультационная фирма АСТОР", г.Казань (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань, Управлению архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г.Казани, Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани (далее ответчики) о признании незаконным отказа за подписью Исполняющего обязанности заместителя председателя - начальника отдела землепользования Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани Е.А. Тарасовой от 09.07.2013г. исх. № 12789/КЗиО, выразившегося в непринятии решения об обеспечении проезда к земельному участку площадью 505 кв.м по адресу: г. Казань, ул. Островского, кадастровый номер 16:50:011504:18, разрешенное использование: для целей, не связанных со строительством, а именно для организации автопарковки на территории, без права возведения капитальных сооружений (объектов недвижимости), собственником которого является Общество с ограниченной ответственность «Консультационная фирма АСТОР», об обязании Ответчиков осуществить действия и принять решения об обеспечении проезда к земельному участку площадью 505 кв.м. по адресу: г. Казань, ул. Островского, кадастровый номер 16:50:011504:18, разрешенное использование: для целей, не связанных со строительством, а именно для организации автопарковки на территории, без права возведения капитальных сооружений (объектов недвижимости) собственником, которого является Общество с ограниченной ответственность «Консультационная фирма АСТОР», а именно: обязать Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г. Казани сформировать в срок 1 (Один) месяц схему границ проезда к земельному участку с кадастровым номером 16:50:011504:18 в соответствии техническими нормативами и требованиями градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил с установлением красных линий, а также схему границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:011504:17 с учетом изменения границ и площади не менее, чем приведенный в эскизе, прилагавшемся к заявлению ООО «КФ АСТОР» исх. №17 от 19.04.2013г. (вх.№3801/УАиГ от 19.04.2013г.), в соответствии со схемой границ проезда к земельному участку с кадастровым номером 16:50:011504:18 и новых границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:011504:17 подготовленного Ответчиком 2, обязать Ответчика 1 и Ответчика 3 в трех месячный срок: 1) внести изменения в постановление от 28.12.2004 г. за №2105 «О предоставлении ЗАО «РИГБАС» земельного участка по ул. Петербургская» об изменении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 16:50:011504:17, 2) внести изменения в договор аренды ЗАО «РИГБАС» об изменении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 16:50:011504:17, 3) внести изменения в Государственный Кадастр Недвижимости об изменении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 16:50:011504:17, об обязании Ответчика 2 предоставить Заявителю, подготовленную им схему границ проезда к земельному участку с кадастровым номером 16:50:011504:18 в соответствии техническими нормативами и требованиями градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил с установлением красных линий в срок 1 (Один) месяц, об обязании Ответчика 1 и Ответчика 3 в трех месячный срок предоставить Заявителю, подготовленную им документацию, а именно: постановление об внесении изменений в постановление от 28.12.2004 г. за №2105 «О предоставлении ЗАО «РИГБАС» земельного участка по ул. Петербургская» об изменении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 16:50:011504:17, документ, подтверждающий о внесенных изменениях в договор аренды ЗАО «РИГБАС» об изменении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 16:50:011504:17, выписку на земельный участок из Государственного Кадастра Недвижимости об изменении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 16:50:011504:17.

До принятия решения по существу суд в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Управляющая компания РИА», ЗАО «Ригбас», ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан, МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», Инспекцию государственного строительного надзора РТ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, Общество с ограниченной ответственностью «Консультационная фирма АСТОР» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу – удовлетворить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает, что поскольку земли общего пользования, как и земельный участок с кадастровым номером 16:50:011504:17, находятся в ведении Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, при предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 16:50:011504:18 Заявителю, согласно постановления №6294 от 30.07.2009г. Ответчики 3 и 1 должны были обеспечить выполнение технических нормативов и требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, которые определяют величину расстояний, обязательных для соблюдения проезда автомашин скорой помощи и пожарной машины, противопожарные разрывы между домами и т.п.

Податель жалобы ссылается на то, что при получении Постановления и заключения договора купли-продажи земельного участка заявителю были известны только границы его земельного участка, об отсутствии возможности проезда к земельному участку Заявитель не знал.

По мнению подателя жалобы, из анализа действующего законодательства усматривается обязанность органа местного самоуправления в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельного участка в обязательном порядке обеспечивать его проездом.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Заявитель является собственником земельного участка площадью 505 кв.м. по адресу: г. Казань, ул. Островского, кадастровый номер 16:50:011504:18, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 30.11.2009г.

Данный земельный участок был предоставлен заявителю постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани №6294 от 30.07.2009г. для целей, не связанных со строительством, а именно, для организации автопарковки на территории, без права возведения капитальных сооружений (объектов недвижимости).

Письмами (исх. №39 от 07.06.2012г., исх.№23 от 20.06.2013г., исх.№17 от 19.04.2013г.) заявитель обращался к ответчику с заявлениями об обеспечении проезда к принадлежащему ему земельному участку путем разделения (уменьшения) земельного участка по адресу: ул. Петербургская, д.38, кадастровый номер 16:50:011504:17, предоставленного в аренду ЗАО «РИГБАС».

Ответчик (Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани) письмом от 09.07.2013г. исх. № 12789/КЗиО-исх, сообщил заявителю, что согласно базе данных Комитета проезд к земельному участку заявителя расположен между другими смежными земельными участками, сформированными и предоставленными иным лицам ранее. На момент обращения заявителя с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:50:011504:18 в собственность, земельные участки 16:50:011504:17 и 16:50:011504:11 уже были предоставлены другим землепользователям.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проезда (дороги) между земельными участками, кадастровые номера 16:50:011504:17 и 16:50:011504:11, несмотря на существующий на кадастровой и топографической карте разрыв между ними, не существовало и не было обозначено ни на одной карте.

Так, на одной из наиболее ранних карт - плане земельного участка от 02.12.1997г. (т.2 л.д. 132), составленном Удмуртским отделением АГП «Уралаэрогеодезия» Федеральной службы геодезии и картографии России на земельный участок ЖЭК АО «Казжилгражданстрой», и предоставленном Управлением Росреестра по РТ как материал инвентаризации земельного участка с кадастровым номером 16:50:011504:11 (инвентарный номер 2-06-03-005), проезд (дорога) не обозначен, а смежная (спорная) территория в описании границ смежных землепользователей (от Д до Е) обозначена как земли городской застройки (т.2 л.д.128, 129).

Доказательств того, что такой проезд имелся в материалах дела нет, и ни одной из сторон не представлено.

Земельный участок, кадастровый номер 16:50:011504:17, разделения (уменьшения) которого от ответчиков требует заявитель для создания проезда к его участку, предоставлен третьему лицу ЗАО «Ригбас» на основании судебного акта - определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 8 сентября 2004 года по делу А65-8439-8440-8441/2004-СГЗ-28, которым было утверждено мировое соглашение между муниципальным органом г. Казани и ЗАО «Ригбас» о предоставлении ЗАО «Ригбас» земельного участка по ул. Петербургская, д. 38, определенного согласно прилагаемой схемы под литером «А» в арендное пользование сроком на 49 лет.

Судом правильно указано на то, что в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Во исполнение судебного акта постановлением