Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n А55-1987/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ, подтверждается актом выявленных недостатков в содержании дорог, карточкой учета дорожно – транспортного происшествия, протоколом об административном правонарушении, объяснением представителя заявителя и др.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законными субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Министерством всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства, за нарушение которых ст. 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность, суду не представлено.

Факт правонарушения, вина Министерства в его совершении подтверждены материалами дела.

Доводы Министерства  о нарушениях статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и допущенных нарушениях порядка привлечения Министерства к  административной ответственности рассмотрены судом и правомерно отклонены.

Как следует из материалов дела, правонарушение выявлено 25.11.2013 в рамках осуществления повседневного надзора за эксплуатационным состоянием улично-дорожной сети на территории Красноярского района Самарской области на участке автомобильной дороги общего пользования Обход с. Красный Яр с 4 км. по 5 км. В соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. При этом Кодексом не предусмотрено оформление какого-либо распорядительного документа для проведения проверки и предъявление такого документа лицу, в отношении которого проводится проверка.

25.11.2013 заказным письмом (квитанция приложена к протоколу) с уведомлением в Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области было направлено определение о вызове законного представителя юридического лица для истребования необходимых дополнительных материалов по делу и составления административного протокола по факту нарушения правил содержания автодорог к 10ч-00мин 18.12.13г. по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. Красный Яр ул. Строителей д.1 каб. № 5, АКТ выявленных недостатков в содержании автодороги, определение о возбуждении дела об административном правонарушении. 29.11.2013 заказное письмо с вышеперечисленными документами было доставлено до адресата, о чем имеется уведомление о вручении (л.д. 31а).

18.12.2013 к 10 ч. 00 мин. в качестве представителя министерства в ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. Красный Яр, ул. Строителей, д.1, каб. №5, явился сотрудник министерства Черных А.А., имеющий надлежащую доверенность (доверенность от 10.12.2013 № 28-07/76 имеется в материалах дела) для представления интересов министерства в рамках дела об административном правонарушении.

При этом заявитель указывает, что 18.12.2013 в 11 ч. 20 мин. без надлежащего извещения министерства или законного представителя министерства государственным органом был составлен протокол об административном правонарушении в отношении министерства, что является грубым нарушением норм КоАП РФ, так как согласно п.п. 1 и 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Таким образом, заявитель считает, что протокол от 18.12.2013 серии 63 АА № 137791 об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем, не может служить основанием для привлечения министерства к административной ответственности.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В протоколе содержится указание на то, что были даны объяснения, однако, представитель министерства Черных А.А. настаивает на том, что был только лишь опрошен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району Квалдыковым В.А., и именно к протоколу опроса от 18.12.2013 были приложены объяснения. При этом представитель министерства не отказывался от ознакомления его с процессуальными правами и обязанностями, а лишь указал в опросе, что не может подписать протокол об административном правонарушении в связи с тем, что не является законным представителем юридического лица, а является лишь представителем, что в свою очередь исключает возможность получения такого протокола и соответственно проставление подписи, подтверждающей получение протокола в день его составления. Заявитель считает, что данное процессуальное нарушение имеет существенное значение, так как не позволило министерству рассмотреть дело всесторонне, полно и с учетом возможных возражений и дополнений и данное нарушение является неустранимым.

Довод заявителя о нарушения порядка привлечения к административной ответственности обоснованно отклонен судом, так как Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области надлежащим образом извещено о составлении  протокола об административном правонарушении, что подтверждается почтовым уведомлением № 17022 (л.д. 31а-31б). Суд считает, что права министерства по участию в составлении протокола не нарушены. Представителем Министерства Черных А.А. при составлении протокола даны пояснения о том, что он не являлся законным представителем и не мог подписать протокол об административном правонарушении (л.д. 27).То есть, данным лицом, фактически заявлен отказ от участия в составлении протокола об административном правонарушении.   Министерство, при надлежащем его извещении о составлении протокола,  не было лишено права обеспечить явку на составление протокола об административном правонарушении законного представителя либо лица, действующего на основании доверенности выданной надлежаще извещенным законным представителем в качестве защитника, административный же орган, при наличии доказательств надлежащего извещения Министерства  о составлении протокола об административном правонарушении,  правомерно составило его 18.12.2013.

Оспариваемое постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек,  основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, штраф назначен в размере санкции статьи 12.34 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом  изложенного, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и удовлетворения требований Министерства.

Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют доводы, приводившиеся Министерством в суде первой инстанции, которые были оценены и исследованы судом, им дана надлежащая оценка. Никаких новых доводов либо обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, Министерством не приведено.

Наличие в действиях Министерства состава вменяемого правонарушения подтверждено материалами дела, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, влекущих отмену обжалуемого постановления судом не установлено.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене либо изменению, а апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, в силу чего государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы не уплачивалась и взысканию с Министерства не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 апреля 2014 года по делу № А55-1987/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                  Е.Г.Попова

Судьи                                                                                                                Е.Г. Филиппова

Е.И. Захарова