Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n А55-4514/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Из приведенных норм следует, что организации, осуществляющие содержание или управление многоквартирными домами, должны производить уборку прилегающих к домам территорий. При этом в силу Правил благоустройства, Правил N 170, содержание придомовых территорий управляющими компаниями не ставится в зависимость от формирования земельного участка, подлежащего передаче в общую долевую собственность собственниками помещений в многоквартирных домах. Данная правовая позиция поддерживается судебной практикой, а именно Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 14.12.2010 г. по делу N А43-12498/2010.

С учетом изложенного, суд правомерно посчитал, что ООО "Газэнергомонтаж" является надлежащим субъектом данного административного правонарушения, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов, а также установке требуемых урн.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшею, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Фотографии, имеющиеся в материалах дела, содержат сведения о дате и времени проводимой фотосъемки, номере дома, одновременно на них усматривается отсутствие урны около подъезда. Представленные в материалы дела, в совокупности и взаимосвязи документы (акт от 13.01.2014 г., фотографии от 13.01.2014 г., протокол об административном правонарушении N 01 69 от 27.01.2014 г.) свидетельствуют о доказанности события административного правонарушения.

Данные факты подтверждают, что у административного органа имелись достаточные основания, для привлечения заявителя к административной ответственности.

Факт совершения ООО "Газэнергомонтаж" административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", вина общества в его совершении, полностью подтверждается представленными административным органом доказательствами: актом с фототаблицей, протоколом об административном правонарушении.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно указал в решении, что нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено, наказание в виде административного штрафа назначено обществу по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной статьей 10.4 названного закона, и предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности, оснований для признания назначенного штрафа несправедливым или несоразмерным характеру совершенного правонарушения не имеется и отказал ООО "Газэнергомонтаж" в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные ООО «Газэнергомонтаж» в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 апреля 2014 года по делу № А55-4514/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, установленным п.4 ст.288 АПК РФ.

Судья                                                                                                                   Е.М. Рогалева