Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n А55-707/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Восстановить срок подачи апелляционной жалобы (ст.117, 259 АПК РФ)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 июня 2014 года                                                                                       Дело №А55-707/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 года

Постановление  в полном объеме изготовлено 23 июня 2014 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Поповой Е.Г., Юдкина А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16.06.2014 в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2014 по делу №А55-707/2014 (судья Лихоманенко О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВК» (ИНН 7736622807, ОГРН 1107746818970), г.Москва, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г.Самара, обществу с ограниченной ответственностью «Калинка-95» (ИНН 6319038169, ОГРН 1026301710214), г.Самара, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарская психиатрическая больница» (ИНН 6319011294, ОГРН 1026301714735), г.Самара, государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарская областная клиническая офтальмологическая больница имени Т.И. Ерошевского» (ИНН 6316027610, ОГРН 1036300554047), г.Самара, государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарский областной клинический кардиологический диспансер» (ИНН 6311027937, ОГРН 1026300536470), г.Самара, общества с ограниченной ответственностью «Кировский комбинат школьного питания» (ИНН 6312065420, ОГРН 1066312006540), г.Самара, Главного управления организации торгов Самарской области, г.Самара, об оспаривании решения и предписания,

в судебном заседании приняли участие:

от ООО «АВК» - Петрушенко А.В. (доверенность от 01.03.2014),

от ГБУЗ «Самарская психиатрическая больница» - Лямина Н.А. (доверенность от 18.02.2014 №118), Охотникова Е.М. (доверенность от 18.02.2014 №119),

от ООО «Калинка-95» - Артамонова Е.А. (доверенность от 27.01.2014),

от Самарский УФАС России – Смирнова Е.А. (доверенность от 26.03.2014 №3572/4),

представители ГБУЗ «Самарская областная клиническая офтальмологическая больница имени Т.И. Ерошевского», ГБУЗ «Самарский областной клинический кардиологический диспансер», ООО «Кировский комбинат школьного питания», Главного управления организации торгов Самарской области не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АВК» (далее – ООО «АВК», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения предмета заявленных требований) о признании незаконными решения от 26.12.2013 и предписания от 26.12.2013 по жалобе №1234-10077-13/4, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее – антимонопольный орган).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГБУЗ «Самарская психиатрическая больница», ГБУЗ «Самарская областная клиническая офтальмологическая больница имени Т.И. Ерошевского», ГБУЗ «Самарский областной клинический кардиологический диспансер», ООО «Кировский комбинат школьного питания» и Главное управление организации торгов Самарской области.

Решением от 21.03.2014 по делу №А55-707/2014 Арбитражный суд Самарской области признал незаконными решение и предписание антимонопольного органа от 26.12.2013 по жалобе №1234-10077-13/4. В удовлетворении требований к ООО «Калинка-95» суд отказал.

Антимонопольный орган в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции.

ООО «АВК» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

На основании ст.ст.156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей ГБУЗ «Самарская областная клиническая офтальмологическая больница имени Т.И. Ерошевского», ГБУЗ «Самарский областной клинический кардиологический диспансер», ООО «Кировский комбинат школьного питания» и Главного управления организации торгов Самарской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в связи с поздним получением копии обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями ВАС РФ, содержащимися в п.12 Постановления Пленума от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», и учитывая незначительность пропуска срока (1 день), считает возможным в данном случае восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы. В связи с этим не подлежит удовлетворению ходатайство ООО «АВК» о прекращении производства по апелляционной жалобе антимонопольного органа по причине пропуска срока на ее подачу.

Представители антимонопольного органа и ООО «Калинка-95» апелляционную жалобу поддержали, просили отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Представитель ООО «АВК» апелляционную жалобу отклонил.

Представители ГБУЗ «Самарская психиатрическая больница» решение вопроса по апелляционной жалобе оставили на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, в выступлении представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, 16.12.2013 ООО «АВК» подало заявку на участие в открытом конкурсе по определению исполнителя на оказание услуг по организации готового диетического питания пациентов для нужд учреждений здравоохранения Самарской области в 2014 году, которая была зарегистрирована в журнале регистрации под номером 962.

18.12.2013 по результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе комиссия Управления организации торгов Самарской области к участию в конкурсе допустила ООО «АВК» и ООО «Калинка-95».

В тот же день по результатам проведенной оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе ООО «АВК» признано победителем конкурса (протокол оценки и сопоставления заявок от 19.12.2013 №0142200001313011777-П2).

20.12.2013 ООО «Калинка-95» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика и уполномоченного органа.

26.12.2013 антимонопольный орган принял решение о признании в действиях конкурсной комиссии нарушения ч.1 ст.27 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон №135-ФЗ), и вынес предписание, которым предписал заказчику не заключать государственный контракт с ООО «АВК», конкурсной комиссии - отменить протокол рассмотрения заявок от 18.12.2013 №0142200001313011777-П2, протокол оценки и сопоставления заявок от 19.12.2013 №0142200001313011777-П3, а также рассмотреть заявки участников размещения заказа заново с учетом решения комиссии Самарского УФАС России от 26.12.2013.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, ООО «АВК» обратилось в арбитражный суд.

Как следует из буквального содержания оспариваемого решения по жалобе ООО «Калинка-95», антимонопольный орган пришел к выводу о представлении ООО «АВК» в составе заявки недостоверных сведений относительно стажа работы бухгалтера Безруковой Е.А., поскольку общий стаж работы указан 10 лет, а стаж работы по профилю занимаемой должности – 12 лет.

В соответствии с ч.2 ст.25 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №94-ФЗ) участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в письменной форме в запечатанном конверте или в форме электронного документа.

Согласно ч.1 ст.27 Закона №94-ФЗ конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со ст.11 Закона №94-ФЗ.

Исходя из п.4 и 5 таблицы 2 «Квалификационный состав» приложения к конкурсному предложению по критерию «Качество услуг и квалификация участника конкурса» участникам размещения заказа в заявке следовало указать общий стаж работы сотрудников и стаж по профилю занимаемой должности.

Из п.3 таблицы 2 «Квалификационный состав» заявки ООО «АВК» следует, что общий стаж бухгалтера Безруковой Е.А. составляет 10 лет, а стаж работы по профилю занимаемой должности – 12 лет.

Под недостоверными сведениями в рамках положений Закона №94-ФЗ, которые могут явиться основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе, следует понимать такие сведения, которые не соответствует действительности и реально могут свидетельствовать о стремлении участника размещения заказа сознательно ввести в заблуждение конкурсную комиссии относительно фактов, указанных в заявке.

Анализ представленных ООО «АВК» сведений относительно стажа бухгалтера позволяет сделать вывод о том, что эти сведения не отвечают признакам недостоверности и не могут каким-либо образом отражаться на квалификации участника размещения заказа в целом и квалификации его должностных лиц в частности.

В соответствии с ч.1 ст.17 Закона №94-ФЗ контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией, конкурсной, аукционной или котировочной комиссией, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти по созданию, ведению, развитию и обслуживанию официального сайта, организацией, оказывающей услуги по ведению и обслуживанию официального сайта федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим ведение реестра контрактов, операторами электронных площадок осуществляется путем плановых и внеплановых проверок. При проведении указанных проверок не подлежат проверке результаты оценки заявок на участие в конкурсе по критериям, указанным в п.1 и 1.1 ч.4 ст.28 (качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг), п.1, 2 и 4 ч.3 ст.31.6 Закона №94-ФЗ.

Учитывая, что сведения о стаже работы бухгалтера ООО «АВК» относятся к таблице 2 «Квалификационный состав» приложения к конкурсному предложению по критерию «Качество услуг и квалификация участника конкурса», суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для проведения проверки в данной части.

Согласно ч.2 ст.60 Закона №94-ФЗ участники размещения заказа, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, вправе направить в органы, указанные в ч.1 ст.60 Закона №94-ФЗ, возражение на жалобу и участвовать в рассмотрении жалобы лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать сведения, указанные в ч.1 ст.58 Закона №94-ФЗ. Возражение на жалобу направляется в орган, указанный в ч.1 ст.60 Закона №94-ФЗ, не позднее чем за два рабочих дня до дня рассмотрения жалобы.

Таким образом, при проведении процедуры рассмотрения жалобы одного из участников размещения заказа не должны нарушаться права и законные интересы других участников, в частности, на представление возражений на жалобу.

На основании ч.1 ст.60 Закона №94-ФЗ после подачи жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии и принятия ее к рассмотрению, уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение двух рабочих дней после дня поступления жалобы размещают на официальном сайте информацию о поступлении жалобы и ее содержании, а также сообщают участнику размещения заказа, подавшему жалобу, заказчику, в уполномоченный орган, специализированную организацию, конкурсную, аукционную или котировочную комиссию, действия (бездействие) которых обжалуются, о месте и времени рассмотрения такой жалобы.

При этом на антимонопольный орган возложена обязанность надлежащим образом уведомить других участников размещения заказа о месте и времени рассмотрения жалобы, а также о факте ее поступления с использование официального сайта в сети Интернет.

Согласно ч.1 ст.16 Закона №94-ФЗ под официальным сайтом понимается официальный сайт Российской Федерации, официальный сайт субъекта Российской Федерации, официальный сайт муниципального образования в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов.

В своем заявлении ООО «АВК» указало, что согласно информации, размещенной на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, движение жалобы ООО «Калинка-95» в антимонопольном органе осуществлялось следующим образом:

- 20.12.2013 (пятница) - жалоба ООО «Калинка-95» принята в канцелярию антимонопольного органа (графа «Дата поступления жалобы»);

- 26.12.2013 (четверг) - жалоба принята в производство ответственными сотрудниками антимонопольного органа (графа «Дата поступления жалобы в уполномоченный орган»);

- 26.12.2013 в 10 час 48 мин (время московское) - опубликованы сведения о поступившей жалобе на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (zakupki.sov.ru Сведения жалобы);

- 26.12.2013 в 15 час 30 мин - рассмотрение поступившей жалобы по существу (графа «Дата и время рассмотрения жалобы»);

- 30.12.2013 в 16 час 31 мин - размещение решения принятого по результатам рассмотрения