Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А65-275/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о начислении 20 баллов за каждое транспортное средство, работающее на газомоторном топливе,  ставит участников рынка с частным капиталом по оказанию услуг в сфере внутригородских пассажирских перевозок в неравное дискриминационное положение относительно хозяйствующих субъектов с частным капиталом, имеющих среди подвижного состава транспортные средства, работающие на газомоторном топливе, поскольку критерий о начислении баллов за соответствие транспортных средств участников оспариваемого конкурса экологическим стандартам уже указан в подпункте  3.5 пункта 39 раздела № 7 конкурсной документации.

Следовательно,  критерий о начислении баллов за транспортные средства,  работающие на газомоторном топливе, не обоснован и может создавать неравные условия не только для участников с частным капиталом рынка услуг по осуществлению внутригородских перевозок в г.Набережные Челны, но и для производителей автобусов, отдавая необоснованное предпочтение производителям автобусов на газомоторном топливе, кроме того, наличие в конкурсной документации такого критерия так же может привести к вытеснению с данного рынка услуг участников рынка пассажирских перевозок, имеющих в подвижном составе автобусы, работающие на другом топливе и имеющие не меньшие экологические показатели, чем автобусы работающие на газомоторном топливе.

Суд  признал обоснованным  довод заявителя о несоответствии оспариваемого конкурса положениям Федерального закона  от 21.07. 2005 № 94-ФЗ.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из положений  статей 1, 3,5, 10, 64 Федерального закона от 21.07.2005 № N 94-ФЗ, статьи 14   Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Так согласно  статье 64 Федерального  закона  № 94-ФЗ  он  применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд. Под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов в соответствии с расходными обязательствами муниципальных образований потребности муниципальных образований в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ).

В соответствии  с пунктом  2 конкурсной документации  конкурс на право осуществления пассажирских перевозок транспортом общего пользования (далее - конкурс) проводится в целях выбора перевозчиков, обеспечивающих лучшие условия перевозок пассажиров и багажа, и заключения с таким перевозчиком договора на осуществление пассажирских перевозок по автобусным регулярным муниципальным маршрутам города Набережные Челны (далее - договор на осуществление пассажирских перевозок). Согласно условий договора на осуществление пассажирских перевозок, указанного в конкурсной документации, Исполнитель - победитель конкурса,  обязуется осуществлять по заданию Заказчика - Ответчика пассажирские перевозки по муниципальному маршруту города Набережные Челны, (далее - услуга) и сдать результаты Заказчику, а Заказчик обязан принять результаты услуги. Кроме того, Исполнитель - победитель конкурса обязан осуществлять перевозку пассажиров по ценам, не превышающим предельных тарифов, установленных Комитетом Республики Татарстан по тарифам на перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования города Набережные Челны и обеспечить возможность оплаты проезда граждан по электронным картам с льготным транспортным приложением и электронным картам с транспортным приложением, что в дальнейшем дает право Исполнителю - победителю конкурса получать компенсационные выплаты, связанные с перевозкой пассажиров по социальным проездным документам и других пассажиров, пользующихся льготами, то есть получать из бюджетов различных уровней соответствующие выплаты. Заказчик - Исполнительный комитет г. Набережные Челны (Ответчик 1) в свою очередь обязан за свой счет организовать обустройство и содержание муниципального маршрута, а также обустроить и содержать остановочные пункты на муниципальном маршруте, что так же требует бюджетных ассигнований из казны муниципалитета.

Из анализа содержания конкурсной документации и указанного в ней договора, принимая во внимание, что упоминания о коммерческих пассажирских перевозках ни в названии договора, ни в его тексте, ни в тексте конкурсной документации, или в тексте самого нормативного правового акта, которым был объявлен конкурс, ни в тексте извещения, которым был объявлен оспариваемый конкурс, не имеется, предмет объявленного конкурса - право на заключение договора направлен на удовлетворение потребностей населения муниципального образования "город Набережные Челны" в пассажирских перевозках, кроме того, содержащимся в конкурсной документации договором, а именно подпункта  18 пункта 6 предусмотрена обязанность предоставлять право проезда льготным категориям граждан, с принятием расходных обязательств за счет бюджетных средств,  суд сделал правильный вывод о том, что   конкурс на право заключения  договора на осуществление пассажирских перевозок транспортом общего пользования по автобусному регулярному муниципальному маршруту города Набережные Челны № 26 проводился с целью удовлетворения муниципальных нужд, которые обеспечиваются в рассматриваемом случае не безвозмездно, а в том числе и за счет бюджетных средств - средств местного бюджета, бюджета Республики Татарстан и федерального бюджета. Победитель конкурса, осуществляющий перевозки на муниципальном маршруте № 26, будет получать компенсационные выплаты из бюджетов разных уровней за провоз пассажиров по социальным проездным документам и других пассажиров, пользующихся льготами, а также не будет нести расходы по обустройству и содержанию муниципального маршрута, по обустройству и содержанию остановочных пунктов на муниципальном маршруте, поскольку такие обязательства на себя принимает Заказчик - первый ответчик, что так же требует бюджетных ассигнований из казны муниципального образования. При этом на конкурс было выставлено право на осуществление пассажирских перевозок именно по муниципальному автобусному маршруту, то есть право пользования каким-либо хозяйствующим субъектом муниципальным имуществом в виде муниципального маршрута № 26 сроком на 5 лет.

Таким образом, проведение  первым ответчиком   конкурса на право заключения  договора на осуществление пассажирских перевозок транспортом общего пользования по автобусному регулярному муниципальному маршруту города Набережные Челны № 26 является одним из способов размещения заказа на оказание услуг для муниципальных нужд, а именно для решения вопроса местного значения для муниципального образования "город Набережные Челны" в виде создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах поселения. В связи с чем спорные отношения, возникшие в результате проведения вышеуказанного конкурса, регулирует Федеральный закон от 21.07. 2005 N 94-ФЗ.

Первым ответчиком  при проведении конкурса нарушены требования пункта 5 статьи  26 Закона  N 94-ФЗ,  согласно которому наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) и почтовый адрес каждого участника размещения заказа, конверт с заявкой на участие в конкурсе, которого вскрывается или доступ к поданной в форме электронного документа заявке на участие в конкурсе, которого открывается, наличие сведений и документов, предусмотренных конкурсной документацией, условия исполнения контракта, указанные в такой заявке и являющиеся критерием оценки заявок на участие в конкурсе, объявляются при вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытии доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе и заносятся в протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе.

В рассматриваемом случае конкурсной документацией не предусмотрено объявление конкурсной комиссией при вскрытии конвертов условий исполнения договора на право осуществления пассажирских перевозок по муниципальному автобусному маршруту № 26, указанные в заявках участников конкурса и являющиеся критериями оценки заявок на участие конкурсе  такие как - количество и характеристики подвижного состава, год выпуска автобусов, наличие опыта участника конкурса  в осуществлении пассажирских перевозок, содержание справок о наличии дорожно-транспортных происшествий и иных невыполнений требований норм по вопросам безопасности дорожного движения, то есть условий, способных повлиять на количество набранных баллов участником конкурса.  

Как следует из протокола вскрытия конвертов на участие в конкурсе на право осуществления пассажирских перевозок транспортом общего пользования (маршрут №26) от 04.12.2013, конкурсной комиссией при проведении конкурса на муниципальный маршрут № 26, не были объявлены при вскрытии конвертов  такие условия исполнения договора на право осуществления пассажирских перевозок по муниципальному автобусному маршруту № 26, указанные в заявках участников конкурса и являющиеся критериями оценки заявок на участие конкурсе  как  количество и характеристики подвижного состава, год выпуска автобусов, наличие опыта участника конкурса в осуществлении пассажирских перевозок, содержание справок о наличии дорожно-транспортных происшествий и иных невыполнений требований норм по вопросам безопасности дорожного движения, а лишь оглашались названия приложенных документов без оглашения сведений, содержащихся в таких документах, при этом в названном протоколе вскрытия конвертов на участие в конкурсе на право осуществления пассажирских перевозок транспортом общего пользования (маршрут №26) от 04.12.2013 не указано и не раскрыто, какие именно сведения содержали те или иные документы, приложенные участниками конкурса к своим заявкам, что является существенным нарушением норм федерального законодательства (пункт 5  ст. 26 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ,  а так же прав Заявителя.

Вышеизложенное свидетельствует о не соответствии оспариваемого конкурса целям, закрепленным в статье Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

Суд правильно указал, что  такое нарушение положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ   является   самостоятельным и безусловным основанием для признания конкурса, проведенного Исполнительным Комитетом муниципального образования "город Набережные Челны" на право осуществления пассажирских перевозок транспортом общего пользования по муниципальному маршруту № 26 г. Набережные Челны, результаты которого отражены в протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на право осуществления пассажирских перевозок транспортном общего пользования (маршрут № 26) от 09.12.2013, недействительным в силу статьи 449 ГК РФ.

Согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Следовательно, договор на осуществление пассажирских перевозок по автобусному регулярному муниципальному маршруту № 26 города Набережные Челны, заключенный по результатам вышеназванного конкурса между Исполнительным Комитетом г.Набережные Челны и ИП Щелоковым, также является недействительным.

При таких обстоятельствах требования истца  судом первой инстанции обоснованно удовлетворены  в полном объеме.

Довод заявителя жалобы  о том, что истец не представил суду первой инстанции доказательств нарушения его прав и законных интересов,  отклоняется.

Истец принимал участие в конкурсе, нарушение Нарушения  правил проведения торгов  затрагивает интересы истца заинтересованного в  осуществлении перевозок  транспортом  общего пользования по маршруту № 26  г Набережные Челны.

Довод о необоснованном отказе  суда  первой инстанции в  приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-979/2014, отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Отказывая ответчику в приостановлении производства по делу суд правильно указал, что  в данном случае  отсутствуют обстоятельства  невозможности рассмотрения  настоящего дела  до разрешения  дела  №А65-275/2014.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда  соответствуют обстоятельствам  дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены решения  не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, по иску и апелляционной жалобе  в соответствии  со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2014 по делу № А65-275/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Щелокова Евгения Евгеньевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               Е.Г. Дёмина

Судьи                                                                                                              О.И. Буртасова

                                                                                                                         К.К. Туркин