Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А65-18851/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 июня 2014 года.                                                                             Дело № А65-18851/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Рогалевой Е.М., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резник А.С.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - Чукаева Н.Б., доверенность от 09 января 2014 года № 2.4-0-12/000028,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 ноября 2013 года по делу № А65-18851/2013 (судья Шайдуллин Ф.С.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Казанский завод энергетического оборудования» (ОГРН 1111690079270, ИНН 1660159254), город Казань Республики Татарстан,

к Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Татарстан, город Казань Республики Татарстан,

о признании частично недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Казанский завод энергетического оборудования» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция), с учетом уточнения требований, принятых в соответствии со ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным решения № 2.12-0-19/2825 от 25 июня 2013 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления 493 738 рублей земельного налога, соответствующих сумм пени и штрафа.

Решением суда заявленные обществом требования удовлетворены полностью.

Инспекция, не согласившись с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований, о чем в судебном заседании просил и представитель инспекции.

Общество, апелляционную жалобу отклонило по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и считает решение суда законным и обоснованным.

В составе суда в судебном заседании под председательством судьи Холодной С.Т., судей Засыпкиной Т.С. и Марчик Н.Ю. определением суда от 24.01.2014 г. рассмотрение дела откладывалось на 19.02.2014 г.

Определением суда от 18.02.2014 г. в связи с нахождением в отпуске в составе суда произведена замена судьи Засыпкиной Т.С. на судью Кузнецова В.В., а рассмотрение дела начато сначала.

Определениями суда от 20.02, 20.03. и 10.04.2014 г. по ходатайству лиц участвующих в деле, рассмотрение дела откладывалось в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств.

Определением суда от 05.05.2014 г. в связи с нахождением в отпуске в составе суда произведена замена судей Кузнецова В.В. и Марчик Н.Ю. на судей Бажана П.В. и Рогалеву Е.М., и рассмотрение дела начато сначала.

Определениями суда от 06 и 27.05.2014 г. рассмотрение дела откладывалось в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств.

В связи с нахождением председательствующего судьи Холодной С.Т. в длительном отпуске, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ, определением суда от 10.06. 2014 г. произведена замена председательствующего судьи Холодной С.Т. на судью Бажана П.В., а в состав суда введен судья Кузнецов В.В.

После замены судей рассмотрение дела начато сначала.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 16.06.2014 г. до 09 час. 15 мин. 23.06.2014 г. Информация о перерыве в судебном заседании была объявлена публично на официальном сайте апелляционного суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда. После перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе суда.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя инспекции, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами: 16:50:050211:111, 16:50:050211:110, 16:50:050211:109, 16:50:050211:108, 16:50:050211:107, расположенные по адресу: город Казань, улица 1-я Владимирская.

Заявителем в налоговый орган представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2012 г. с суммой к уплате в размере 167 817 руб., исчисленной исходя из кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной, установленной вступившим в законную силу решением суда от 02.11.2012 г. по делу № А65-22547/2012, а в ходе проверки представленной декларации налоговым органом установлено, что в представленной декларации кадастровая стоимость земельных участков отражена неправильно, поскольку заявителем при исчислении налога применена неверная налоговая ставка.

По данным налогового органа, кадастровая стоимость земельных участков с кадастровым номером 16:50:050211:111 составляет 17 465 280 руб., с кадастровым номером 16:50:050211:110 - 34 144 802 руб., с кадастровым номером 16:50:050211:109 - 16 893 819 руб., с кадастровым номером 16:50:050211:108 - 22 420 920 руб., с кадастровым номером 16:50:050211:107 - 20 527 955 руб.

Поскольку согласно данным, полученным налоговым органом от органов Росреестра по РТ, изменения в сведения о кадастровой стоимости земельных участков на основании решения суда внесены 7.12.2012 г., налоговый орган пришел к выводу о том, что в 2012 г. земельный налог следовало исчислить исходя из кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной Постановлением Кабинета Министров РТ № 1102 от 24.12.2010 г., а не исходя из решения суда, вступившего в законную силу в 2012 г.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение № 2.12-0-19/2825 от 25.06.2013 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20 481,76 руб., доначислено и предложено уплатить недоимку по земельному налогу за 2012 г. в размере 512 044 руб. и пени в размере 44 713,54 руб.

Не согласившись с решением, общество обратилось в УФНС России по РТ с апелляционной жалобой, которое решением № 2.14-0-18/016795@ от 31.07.2013 г. оставило жалобу заявителя без удовлетворения, а решение инспекции без изменения.

Считая решение инспекции незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.

Признавая недействительным решение налогового органа, суд первой инстанции правильно исходил из того, что при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении кадастровой стоимости земельных участков, налоговый орган не вправе был производить доначисление земельного налога за 2012 г., исходя из рыночной стоимости земельного участка, утвержденной постановлением Кабинета Министров РТ от 24.12.2010 г. № 1102, а должен был руководствоваться вступившим в законную силу решением суда от 16.10.2012 г. по делу № А65-20395/2012 распространив его действие на налоговый период 2012 г.

Однако суд апелляционной инстанции считает, что судом была допущена ошибка при расчете земельного налога за 2012 г., поскольку не была точно установлена дата внесения в государственный кадастр изменений на основании вступившего в законную силу судебного акта, и с какого момента начинать исчислять.

Правовое регулирование земельного налога, как указал Конституционный Суд РФ в определениях от 03.02.2010 г. № 165-О-О и от 01.03.2011 г. № 275-О-О, носит комплексный характер и состоит из актов как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения, оно должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции РФ и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков, а иное означало бы возможность снижения конституционных гарантий прав налогоплательщиков исключительно по формальным основаниям, связанным с самой по себе отраслевой принадлежностью нормативных правовых актов, которые используются для целей налогообложения, что недопустимо.

Положениями ст. 390, п. 1 ст. 391 НК РФ установлены налоговая база по земельному налогу и порядок ее определения посредством использования понятия кадастровой стоимости земельного участка, которым определяется объект налогообложения.

Поскольку кадастровая стоимость учитывается в целях налогообложения земельным налогом, значение этого понятия в силу ст. 11 НК РФ должно применяться в соответствии с земельным законодательством, если иное не предусмотрено НК РФ.

Вышеназванным положениям корреспондирует п. 5 ст. 65 ЗК РФ, в соответствии с которым для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом и Федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В положениях ст. 66 ЗК РФ закреплены две модели исчисления кадастровой стоимости земельного участка - либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления рыночной стоимости, определенной индивидуально для объекта недвижимости.

Пункт 3 ст. 66 ЗК РФ предусматривает, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно абз. 4 п. 2.2 определения Конституционного Суда РФ от 01.03.2011 г. № 275-О-О правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 г. № 913/11 также определена правовая позиция, в соответствии с которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

При этом согласно п. 3 ст. 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязании органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Пунктом 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон № 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.

Кадастровый учет в связи с изменением в п. 11 ч. 2 ст. 7 Закона № 221-ФЗ сведений осуществляется также на основании поступивших в соответствии со ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» в орган кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости, а сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством РФ, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что в случае установления судом кадастровой стоимости в размере рыночной такая стоимость подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и соответствующая кадастровая стоимость подлежит применению с момента ее внесения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно п. 7 ст. 396 НК РФ в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данный земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом если возникновение (прекращение) указанных прав произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, за полный месяц принимается месяц возникновения указанных прав, а если возникновение (прекращение) указанных прав произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц прекращения указанных прав.

Как следует из материалов дела, во исполнение решения суда от 02.11.2012 г. по делу № А65-22547/2012 в государственный кадастр недвижимости с 07.12.2012 г. внесены изменения в сведения о кадастровой стоимости оспариваемых земельных участков, принадлежащих обществу, с кадастровым номером 16:50:050211:111 составляет 17 465 280 руб., с кадастровым номером 16:50:050211:110 - 34 144 802 руб., с кадастровым номером 16:50:050211:109 - 16 893 819 руб., с кадастровым номером 16:50:050211:108 - 22 420 920 руб., с кадастровым номером 16:50:050211:107 - 20 527 955 руб., что влечет возможность применения новой кадастровой стоимости (т. 1 л.д. 67 - 68).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поскольку решением суда установлена кадастровая стоимость в размере рыночной и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, то новая кадастровая стоимость вышеназванных земельных участков, установленная решением суда не подлежит применению при исчислении обществом земельного налога с начала налогового периода (в данном случае 2012 г.), а должна применяется для целей определения налоговой базы по земельному налогу с 7.12.2012 г.

В связи с изложенным суд считает, что до указанной даты, в силу ст. 391 НК и п. 7 ст. 4 Закона № 221-ФЗ, налоговая база по земельному налогу подлежит определению исходя из кадастровой стоимости земельного