Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу n А65-2153/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070,  Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arb1tr.ru, e-ma1l: 1№fo@11 aas.arb1tr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 июня 2014 года                                                                               Дело № А65-2153/2014

г.  Самара

Резолютивная часть постановления объявлена    18 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено     25 июня  2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Поповой Е.Г.,Филипповой Е.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

с участием:

от заявителя – Лященко Сергея Михайловича (паспорт), представителя Долгаева С.Е. (доверенность от 27.05.2014),Благодарного А.В. (доверенность от 10.02.2014),

от заинтересованного лица - представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан  - Хузиной И.Г. (доверенность № 2.4-0-20)026710 от 24.12.2013),

от 1-го третьего  лица - представителя ООО «Каминцентр Ассет Менеджмент»  - не явился, извещено,

от 2-го третьего  лица - Абдуллина  И.Х. (паспорт), представителя Благодарного А.В. (доверенность  от 28.04.2014),

от 3-го третьего  лица - представителя Давлетшина Р.Р. -  Бикчурина Р.З. (доверенность  от 24.02.2014).

рассмотрев в открытом судебном заседании 18.06.2014 в помещении суда   апелляционную жалобу  Лященко Сергея Михайловича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2014 по делу № А65-2153/2014 (судья Мусин Ю.С.), принятое по заявлению Лященко Сергея Михайловича, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

третьи  лица: 1) ООО «Каминцентр Ассет Менеджмент», Республика Татарстан,                             г. Набережные Челны;  2) Абдуллин И.Х., Республика Татарстан, г. Набережные Челны;                  3) Давлетшин Р.Р., Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Лященко Сергей Михайлович (далее – заявитель, Лященко С.М.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением  к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительными решений об отказе в государственной регистрации юридического лица от 21.01.2014 и от 30.01.2014 (т.1, д. 3-5).

К участию в деле привлечены третьи лица – ООО УК «Каминцентр Ассет Менеджмент», участники общества Абдуллин Ильдар Хамитович и Давлетшин Рамиз Рамзиевич.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2014 в удовлетворении  заявления отказано (т.1,  л.д. 213-216).

Не согласившись с выводами суда, Лященко Сергей Михайлович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 31.03.2014 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить (т.2, л.д.3-6).

Лященко С.М. в судебном заседании поддержал свою апелляционную жалобу,  по  основаниям, изложенным в ней.

Представитель налогового органа в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, по  основаниям,  изложенным в отзыве на  апелляционную жалобу,   просил  решение  суда от 31.03.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Абдуллин И.Х. в судебном заседании  поддержал апелляционную жалобу, по  основаниям,  изложенным в отзыве на  апелляционную жалобу,  просил  решение  суда от 31.03.2014 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель Давлетшина Р.Р. в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение суда от 31.03.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО УК «Каминцентр Ассет Менеджмент» в судебное заседание не явился, в соответствии с правилами ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежаще извещён о времени и месте судебного заседания.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО УК «Каминцентр Ассет Менеджмент»  которое было надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах  на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как  следует из материалов дела, Лященко С.М. 14.01.2014 обратился в регистрирующий орган с заявлением по форме Р14001 о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице в связи с выходом из состава общества участников общества Лященко С.М. и Абдуллина И.Х.

Решением от 21.01.2014 регистрирующий орган отказал в государственной регистрации в связи с непредставлением заявления. Решение мотивировано тем, что участник общества Давлетшин Р.Р.  27.12.2013 представил регистрирующему органу заявление о выходе из состава участников общества, датированное 06.12.2013, а участники общества Абдуллин И.Х. и Лященко С.М. представили заявление о выходе, датированное 25.12.2003. Таким образом, при выходе из общества Абдуллина И.Х. и Лященко С.М. в обществе не останется ни одного участника, что противоречит ст. 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

С аналогичным заявлением по форме Р14001 в регистрирующий орган 23.01.2014  обратился Абдуллин И.Х. о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице в связи с выходом из состава общества участников общества                Лященко С.М. и Абдуллина И.Х.

Решением от 30.01.2014 регистрирующий орган также отказал в государственной регистрации по вышеприведенным мотивам.

Не согласившись с указанными решениями регистрирующего органа, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Заявитель считает, что регистрирующему органу был предоставлен полный пакет документов для государственной регистрации и оснований для отказа в государственной регистрации не имелось. Заявление Давлетшина Р.Р. было подано обществу и принято им только 31.12.2013, т.е. позже, чем поступили заявления Лященко С.М. и Абдуллина И.Х. Общество направило регистрирующему органу акт срочного служебного расследования и приложенные к нему документы, которые подтверждают указанное обстоятельство.  Также заявитель считает, что основание (подписание заявления неуполномоченным лицом) не указано в оспариваемых решениях, в связи с чем не может быть принято во внимание.

Как усматривается из материалов дела в ходе судебного заседания в суде первой инстанции, по ходатайству заявителя и с согласия остальных лиц участвующих в деле, допрошены свидетели Антипин Максим Архипович и Шабалина Ольга Алексеевна.

Предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 и ст. 308 УК РФ свидетель Антипин Максим Архипович пояснил суду (протокол допроса свидетеля, аудиозапись), что до 31.12.2013 работал ООО УК «Каминцентр Ассет Менеджмент» в должности начальника отдела информационных технологий. 06.12.2013, после окончания рабочего дня к нему подошел Давлетшин Р.Р. и попросил зарегистрировать в электронном журнале входящей корреспонденции его заявление о выходе из состава участников общества. Антипин М.А., имея доступ администратора к указанному электронному журналу, зарегистрировал указанное заявление, проставил входящий номер №27-01, дату – 06.12.2013 и вложил в одну из трех папок с документами, которые предназначались для руководства. В понедельник, 09.12.2013 подошел в приемную и сообщил Шабалиной О.А. и Гайнутдиновой А.Ф., что зарегистрировал входящий документ от Давлетшина Р.Р. Само заявление Шабалиной О.А. и Гайнутдиновой А.Ф. не показывал и не передавал, поскольку вложил его в одну из папок (в синюю папку) 06.12.2013.

Предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 и ст. 308 УК РФ свидетель Шабалина Ольга Алексеевна пояснила суду, что работает в ООО УК «Каминцентр Ассет Менеджмент» с сентября 2013 года в должности офис – менеджера. В круг её должностных обязанностей входит прием, регистрация и передача руководству письменной и иной корреспонденции нескольких организаций, руководителями которых являются Абдуллин И.Х., Лященко С.М. и Давлетшин Р.Р. Кабинеты указанных руководителей находятся непосредственной близости с кабинетом приемной. В приемной организованы два рабочих места. Совместно с ней работает офис-менеджер Гайнутдинова А.Ф.; К электронному журналу регистрации письменной корреспонденции имеют доступ она, Гайнутдинова А.Ф. и, как администратор - Антипин М.А.; 09.12.2013 в приемную подошел Антипин М.А. и сообщил, что он  зарегистрировал в электронном журнале заявление Давлетшина Р.Р. Само заявление не показывал и не передавал.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из следующего.

В соответствии с абз.3 ст.1 Закона о регистрации законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон «О государственной регистрации») для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителем представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли согласно положениям Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Статьей 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 №129-ФЗ (далее Закон о регистрации) установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым допускается отказ в государственной регистрации, среди которых указано непредставление определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Отказывая в государственной регистрации, регистрирующий орган указал, что из представленных в регистрирующий орган документов следует, что в случае выхода из  состава участников общества Абдуллина И.Х. и Лященко С.М. в обществе не останется ни одного участника, что противоречит ст. 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Представление заявления, противоречащего законодательству, квалифицировано регистрирующим органом как непредставление указанного документа.

Как следует из материалов дела, из показаний свидетелей, на момент направления заявлений о государственной регистрации, по результатам которых приняты оспариваемые решения, так и на момент рассмотрения настоящего дела, между участниками общества и обществом существует не разрешенный корпоративный спор. Имеется неопределенность относительно того, кто из участников общества вышел из общества первым. Указанные споры разрешаются арбитражным судом по правилам главы 28.1 АПК РФ.

Суд первой инстанции правомерно указал в решении на то обстоятельство, что корпоративный спор не может быть разрешен в административном порядке, в том числе при рассмотрении регистрирующим органом заявления о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице.

Как указывалось выше, корпоративный спор разрешается судом по правилам главы 28.1 АПК РФ. Такой спор не может быть разрешен в рамках настоящего дела, по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку порядок рассмотрения указанной категории дел, субъектный состав, распределение бремени доказывания отличны от правил главы 28.1 АПК РФ.

Установленные судом первой инстанции по настоящему делу обстоятельства, в том числе показания свидетелей, материалы служебной проверки имеют значение для настоящего дела в качестве обстоятельств, подтверждающих наличие в обществе корпоративного спора относительно того, кто из участников общества вышел из общества первым.

В силу положений ч. 4.1 Федерального закона №129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом

Таким образом, регистрирующий орган не вправе проверять на соответствие законам и нормативным актам как заявление Давлетшина Р.Р., так и поступившее в его адрес позже материалы служебного расследования ООО УК «Каминцентр Ассет Менеджмент» по факту недостоверности даты принятия заявления Давлетшина Р.Р. обществом.

Поскольку на момент принятия оспариваемых решений у регистрирующего органа имелась информация о выходе из состава общества Давлетшина Р.Р., судебного решения, в котором, по результатам рассмотрения корпоративного спора, определена иная дата выхода участников из состава общества не представлено, ответчик правомерно отказал в регистрации изменений, связанных с выходом остальных участников из состава общества.

Кроме этого, суд первой инстанции обоснованно указал в решении на следующее.

В соответствии с пунктом 1.4 статьи 9 Закона «О государственной регистрации» при внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителями могут быть участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника общества