Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу n А55-335/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

поручения не отзывались.

С учетом указанных обстоятельств суд правильно посчитал, что обязанность ООО «РЭС» по уплате в налоговый орган налоговых платежей, осуществленных платежными поручениями №№ 17, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25 от 08.11.2013 года в размере 664 791 руб. была исполнена заявителем в соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ, а также что Инспекция решением № 5174 от 20.12.2013 года о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств в размере 603 980 рублей повторно взыскивает с ООО «РЭС» уже уплаченные суммы налога и штрафов, и, в соответствии с положениями ст. 201 АПК РФ, удовлетворил заявленные обществом требования.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

ООО «РЭС» в строгом соответствии с действующим законодательством исполнило свои обязанности по уплате налоговых платежей. В материалы дела представлены оформленные надлежащим образом и принятые Банком платежные поручения о перечислении денежных средств в бюджет. Также в материалах дела имеется выписка по счету Заявителя, которая свидетельствует о достаточно количестве денежных средств на расчетном счете ООО «РЭС» для осуществления платежей исполненных платежными поручениями №№ 17,18,20,21,22,23,24,25 от 08.11.2013 года. Достаточность остатка денежных средств подтверждается фактом списания банком соответствующих сумм с расчетного счета Заявителя. Платежи ООО «РЭС» банком не возвращались. Платежные поручения не отзывались.

Представленная выписка полностью соответствует действующему законодательству, а именно п.2.1 Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утв. Банком России 16.07.2012 № 385-П). Согласно указанному Положению, выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации.

Доказательства недостоверности представленной ООО «РЭС» выписки Инспекция в материалы дела не предоставила.

Ссылка подателя жалобы на то, что вывод суда в решении о признании исполненной обязанности общества по уплате налоговых платежей, осуществленных платежными поручениями №20 от 07.11.2013, №23 от 08.11.2013, № 24 от 08.11.2013 и № 25 от 08.11.2013, на общую сумму 60 811 руб. не соответствует обстоятельствам дела, поскольку указанная сумма поступила в бюджет и отражена на лицевом счете заявителя не является основанием для отмены решения, поскольку материалами дела подтверждается, что обязанность по уплате налоговых платежей по указанным платежным поручениям исполнена, этот вывод не повлиял на законность решения в целом, и не является в соответствии с положениями ст. 270 АПК РФ основанием для его отмены.

Доводы, приведенные Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Самары в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2014 года по делу    № А55-335/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                               П.В. Бажан

В.В. Кузнецов