Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу n А65-3452/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о правильном применении должна быть приведена в обязательном порядке для ПК изделий, правильное использование которых без этой информации вызывает затруднения. Предостережения обязательно должны быть доведены до потребителя в том случае, если использование продукта в их отсутствии может нанести вред здоровью потребителя, его имуществу или привести к порче товара.

Пунктом 4.6 ГОСТ установлен перечень информации, представляемой с парфюмерно-косметическим изделием (в соответствии с пунктом 4.5):

- наименование, название (при наличии) и назначение изделия;

- наименование, местонахождение изготовителя и местонахождение организации, уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителя;

- товарный знак изготовителя (при наличии);

- масса нетто, объем, количество;

- состав изделия;

- условия хранения для продукции, требующей специальных условий хранения;

- срок годности;

- обозначение нормативного или технического документа;

- информация о сертификации;

- информация о правильном применении и предостережения.

Согласно пункту 9.2 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» маркировка парфюмерно-косметической продукции должна содержать информацию, в частности, наименование, название (при наличии) парфюмерно-косметической продукции; назначение парфюмерно-косметической продукции, если это не следует из наименования продукции;  особые меры предосторожности (при необходимости) при применении продукции, в том числе информация о предупреждениях, изложенных в приложениях 2-5 настоящего технического регламента.

В указанных приложениях к ТР содержатся перечни веществ, красителей, консервантов, УФ-фильтров, разрешенных к использованию в ПК изделиях с ограничениями, а также указаны условия применения и предупреждения, информация о которых должна быть доведена до потребителя. Следовательно, оговорка о том, что информация о предостережениях должна содержаться лишь при необходимости, говорит о том, что такая необходимость зависит не от желания и воли производителя и (или) продавца,  а определяется исходя из конкретного состава ПК изделия.

Перечисленные в оспариваемом постановлении нарушения связаны с нарушениями требований ГОСТ и Технического регламента.

Таким образом, из протокола по делу об административном правонарушении и из оспариваемого постановления прямо следует, что выявленные во время проведения проверки нарушения являются нарушением требований технических регламентов.

Вместе с тем, ответственность нарушение требований технических регламентов предусмотрена специальной нормой - статьей 14.43 КоАП РФ.  В связи с чем, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод  о том, что вмененное заявителю правонарушения подпадает под признаки правонарушения, предусмотренное статьей 14.43 КоАП РФ.

Кроме того, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, постановление о привлечении к ответственности по которому оспаривается в настоящем деле, явились обращения граждан – потребителей от 28.11.2013, 19.12.2013, 14.01.2014, ссылка на которые имеется в распоряжении  заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РТ от 23.01.2014. Из содержания двух приложенных к отзыву текстов жалоб (обращений) от 19.12.2013, 14.01.2014 видно, что жалобы связаны с причинением реализуемой (применяемой) заявителем парфюмерно-косметической продукцией вреда здоровью потребителей. Административная ответственность за нарушение продавцом требований технических регламентов, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, в соответствии с  которой заявитель привлечен к ответственности оспариваемым постановлением, предусматривает административную ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации, в частности, о реализуемом товаре, об изготовителе, о продавце, то есть, нарушения, не связанные с нарушениями требований технических регламентов.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8  КоАП РФ является нарушение прав потребителей на получение общей информации о товаре, об изготовителе, о продавце, о режиме его работы и не охватывает информацию о предостережениях и предупреждениях при применении товара, продиктованных целями защиты жизни и здоровья людей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.43  КоАП РФ является нарушение установленных требований технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам, в том числе, реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По смыслу пункта 5 приведенной статьи розничная купля-продажа, поставка товаров являются видами договора купли-продажи.

Из толкования указанных норм следует, что продавцом в смысле части 1 статьи 14.43 КоАП РФ является любое лицо, осуществляющее продажу (в розницу или оптом) продукции, являющейся объектом соответствующего технического регулирования. Права и интересы потребителей продукции могут быть обеспечены только при условии соответствующего контроля за соблюдением обязательных требований к продукции на всех этапах оборота продукции (производство, хранение, транспортировка, реализация (поставка и розничная купля-продажа).

В примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании».

В данном случае, заявителю вменено нарушение требований Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции», которым установлена, в частности, необходимость содержания в маркировке парфюмерно-косметической продукции наименования, названия (при наличии) парфюмерно-косметической продукции; назначения парфюмерно-косметической продукции, если это не следует из наименования продукции;  особые меры предосторожности при применении продукции, в том числе информация о предупреждениях.

Исходя из изложенного, суд пришел к правильному  выводу о том, что выявленное нарушение должно быть квалифицировано административным органом по статье 14.43 КоАП РФ.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, то суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Поскольку при привлечении к административной ответственности действиям заявителя административным органом  дана ненадлежащая квалификация,  суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое  постановление  незаконным и подлежащим отмене, а  заявленные требования - удовлетворению.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2014 года по делу                № А65-3452/2014 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                            Е.Г.Попова