Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу n А55-2610/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

зоне ПК-3, для которой размещение складов отнесено к основному разрешенному виду использования земельных участков.

Поскольку выбор земельного участка произведен министерством строительства и ЖКХ Самарской области для целей строительства объекта, отнесенного градостроительным регламентом к основному виду использования земельных участков, цель формирования земельного участка с кадастровым номером 63:01:0257006:0014 правового значения не имеет.

Как установлено судом земельный участок с кадастровым номером  63:01:0257006:0014 с 2010 г. был свободен и не зарезервирован для государственных либо муниципальных нужд.

Более трех лет Министерство имущественных отношений Самарской области не осуществляло каких-либо действий по распоряжению этим земельным участком.

Оспариваемый приказ № 45 от 16.01.2014 о предоставлении этого земельного участка в пользование Государственному бюджетному учреждению Самарской области «Региональный центр недвижимости» издан Министерством имущественных отношений Самарской области после начала  Министерством строительства и ЖКХ Самарской области процедуры предоставления ООО «ПромРесурс» земельного участка для строительства склада площадью 42 653, 00 кв.м., расположенного по проспекту Карла Маркса/Ракитовскому шоссе в Кировском районе г. Самара и предварительного согласования места размещения склада. Более того, Министерство имущественных отношений Самарской области издало указанный приказ уже будучи привлеченным к участию в деле по заявлению ООО «ПромРесурс» о снятии с кадастрового учета  земельного участка с кадастровым номером  63:01:0257006:0014.

Оценивая вышеназванные обстоятельства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что издание оспариваемого приказа и заключение оспариваемого договора имели целью воспрепятствовать ООО «ПромРесурс» оформить права на земельный участок для строительства склада площадью 42 653, 00 кв.м., что в силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно оценено судом первой инстанции, как злоупотребление правом.

Из совокупного толкования статьей 30, 31, 34 Земельного кодекса Российской Федерации  следует, что Министерство имущественных отношений Самарской области не вправе было распоряжаться земельным участком с кадастровым номером 63:01:0257006:0014, т.к. к моменту издания оспариваемого приказа Министерство строительства и ЖКХ Самарской области в раках своей компетенции уже фактически распорядилось этим  земельным участком.

Таким образом, оспариваемый приказ противоречит вышеназванным нормам Земельного кодекса Российской Федерации  и нарушает права и законные интересы заявителя, т.к. препятствует оформлению прав на  земельный участок для строительства склада площадью 42 653, 00 кв.м., что в силу статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания его недействительным и возложения на министерство обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договор безвозмездного срочного пользования земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, для целей не связанных со строительством  № 35п-2014/2015 от 24.01.2014 г., заключенный на основании вышеназванного приказа между Министерством имущественных отношений Самарской области и Государственным бюджетным учреждением Самарской области «Региональный центр недвижимости» также не соответствует положениям статьей 30, 31, 34 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и посягает на права и охраняемые законом интересы ООО «ПромРесурс», а потому в силу части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации  является ничтожной сделкой.

С учетом изложенного, требования заявителя ООО «ПромРесурс» о признании недействительными приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 16.01.2014 № 45, а также договора безвозмездного срочного пользования земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе  Самара, для целей не связанных со строительством  № 35п-2014/2015 от 24.01.2014 г. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, поэтому в расторжении договора необходимость отсутствует.

Из материалов дела следует, что земельный участок  с кадастровым номером 63:01:0257006:0014 имеет в государственном кадастре недвижимости статус ранее учтенного, данный объект недвижимого имущества может быть снят с государственного кадастрового учета лишь в результате их преобразования либо на основании решения суда.

В письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.04.2010 № Д23-1342 указано, что ранее учтенные земельные участки могут быть сняты с кадастрового учета по основаниям, предусмотренным частями 3, 3.1. статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а также на основании вступившего в законную силу судебного акта о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0257006:0014 препятствует формированию земельного участка для строительства склада площадью 42 653, 00 кв.м., расположенного по проспекту Карла Маркса/Ракитовскому шоссе в Кировском районе г. Самара, и данные противоречия иным способом устранены быть не могут, требование  о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 63:01:0257006:0014 также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 марта 2014 года по делу № А55-2610/2014 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                               П.В. Бажан

Е.М. Рогалева