Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу n А65-28654/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

руководствуясь статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил незаконность состоявшегося арендного соглашения ввиду отсутствия у Музея полномочий на ее совершение и признал сделку недействительной (ничтожной).

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Общим последствием недействительности сделки в соответствии с названной нормой является двусторонняя реституция (восстановление прежнего состояния). Последствия недействительности сделки могут быть применены лишь к сторонам сделки.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно применил последствия недействительности сделки, обязав арендатора возвратить Государственному бюджетному учреждению культуры «Государственный музей изобразительных искусств Республики Татарстан», г.Казань, государственное имущество: помещение №36, общей площадью 38,5 кв.м., расположенное в доме 62А по улице Б.Красная г.Казани.

Правильным является вывод суда первой инстанции о том, что основания для возвращения ООО «ДД-Арт» внесенной арендной платы отсутствуют, поскольку к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения (ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 разъяснено, что денежные средства, уплаченные за пользование имуществом, предоставленным по недействительному договору, могут считаться неосновательно полученными лишь в части, превышающей размер причитающегося собственнику имущества возмещения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии согласований собственника имущества на заключение спорного договора отклоняются судебной коллегией.

Письмами исх. №1-3-/5891 от 06.05.2013 и исх. №11-30/1927 от 19.02.2014 Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан разъяснен порядок передачи в аренду имущества, находящегося в собственности Республики Татарстан, иного толкования указанные письма не содержат.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2014, принятое по делу №А65-28654/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДД-Арт», - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                           С.Ш. Романенко      

                                                                                                                      Е.А. Терентьев