Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу n А55-16091/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 июня 2014 года                                                                                  Дело № А55-16091/2013

 г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014  года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 июня 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Туркина К.К., Шадриной О.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В., с участием: от истца – представитель Идиятов М.Н., доверенность от 08.04.2014, от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом, от третьих лиц – представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 3 апелляционную жалобу Открытого  акционерного общества АНК "Башнефть" на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2014 по делу № А55-16091/2013 (судья Балькина Л.С.) по иску Открытого  акционерного общества АНК "Башнефть", Республика Башкортостан, г. Уфа, (ОГРН 1020202555240, ИНН 0274051582) к  Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", г. Москва, (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), третьи лица: Открытое акционерное общество «Первая Грузовая Компания», Общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР НОВЫХ ТЕХНОЛОГИИ», г. Уфа, Республика Башкортостан, Общество с ограниченной ответственностью «Системный транспортный сервис», г. Москва, о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество АНК "Башнефть" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее – ответчик) о взыскании 9 884 292 руб. 74 коп. – списанные ответчиком  денежные средства в качестве платы за пользование  вагонами за время нахождения  собственных (арендованных) вагонов на путях общего пользования.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество «Первая Грузовая Компания».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2013 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР НОВЫХ ТЕХНОЛОГИИ» и Общество с ограниченной ответственностью «Системный транспортный сервис».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2014 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, иск удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить решение суда первой инстанции, жалобу – удовлетворить.

Ответчик и третьи лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, с единого лицевого счета ОАО «Ново- Уфимский нефтеперерабатывающий завод» в ОАО «РЖД» по перечню первичных документов к акту оказанных услуг № 1000241793/2012085  и счету - фактуре № 0000010000000655/0800012060 от 25.08.2012 списаны денежные средства в сумме 9 884 292 руб. 74 коп. в качестве платы за пользование вагонами.

Списание денежных средств в сумме 9 884 292 руб. 74 коп. перевозчиком произведено на основании накопительных ведомостей  № 240805, № 240804 в качестве платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время их нахождения на путях  общего пользования, а также за время нахождения собственных (арендованных) вагонов  на  станционных путях  в «брошенных» поездах ( т.1. л.д.20-22).

Как следует из материалов дела, между  истцом и ответчиком заключен договор № 4/224/УНХ/у/3-1/2/4184/08/ЖД от 30.07.2008 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод» при станции Черниковка-Восточная Куйбышевской железной дороги.

27.07.2010 сторонами заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, в соответствии с пунктом 16 «д» которого «владелец» уплачивает ОАО «РЖД» плату за пользование вагонами, принадлежащими «дороге» или иным юридическим и физическим лицам, за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от «владельца», согласно тарифному руководству №2. Также предусмотрено, что «владелец» уплачивает ОАО «РЖД» плату за пользование вагонами, принадлежащими «дороге» или иным юридическим и физическим лицам, за время задержки в пути следования, в том числе, на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от «Владельца», согласно тарифному руководству № 2.

Указанное условие в части взимания платы с истца не противоречит требованиям действующего законодательства (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данная правовая позиция отражена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.01.2013 № ВАС - 14670/12.

Условие о взыскании платы за пользование вагонами, не принадлежащими дороге, предусмотрено  также условиями заключенного сторонами договора на организацию расчетов от 12.04.2011 № 6ОР/52 (п.2.1.10 договора), а также п. 3.1.14 договора № 6П/55 от 12.04.2011.

Согласно пункту 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 45, факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.

Пунктом 3.4 Правил предусмотрено, что в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления.

В акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, должны быть указаны причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления (пункт 3.5 Правил).

Пунктом 3.2.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом предусмотрено, что при составлении акта общей формы для взимания с грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования и других юридических и физических лиц штрафов, сборов и других платежей, перевозчиком составляется три экземпляра акта. Причем, второй экземпляр акта общей формы выдается, соответственно, грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам.

Согласно пункту 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа "подпись" перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления. Требования данной нормы перевозчиком выполнены. Акты общей формы предъявлялись представителю истца на подпись, но поскольку представитель от подписи в акте отказался, был составлен Акт общей формы об отказе от подписи.

Факты задержки вагонов на станции назначения оформлены Актами общей формы, копии которых представлены в материалы дела,  в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 45, а именно   №№ 3784, 3808, 3810, 3786, 3812., 3765, 3813, 3767, 3898, 3896, 3894, 3765, 3786, 3937, 3937, 3971, 3941, 3969, 3943, 3939, 3998, 3767, 3896, 3943, 3943, 4031, 4023, 4033, 4021, 4035, 4025, 4037, 4104, 4035, 4096, 4120, 4106, 4096, 4131, 4135, 4087, 4154, 4134.,4145, 4135, 4172 и актов общей формы на окончание простоя №№ 3806, 3816, 3819, 3821, 3829, 3831, 3833, 3835, 3838, 3840, 3842, 3844, 3851, 3853, 3864, 3870, 3875, 3877, 3889, 3905, 3907, 3909, 3914, 3917, 3919, 3921, 3923, 3953, 3945, 3958, 3974, 3981, 3983, 3986, 3988, 3990, 3992, 3994, 3996, 3939, 4000, 4003, 4007, 4012, 4019, 4025, 4044, 4046, 4048, 4050, 4057, 4061, 4063, 4065, 4069, 4071, 4085, 4091, 4093, 4110, 4113, 4118, 4081, 4123, 4137, 4139, 4143, 4148, 4152, 4141, 4156, 4158, 4175, 4179, 4182. Акты общей формы  предъявлялись  представителю  истца на подпись, в связи с отказом от подписи, был составлен акт общей формы об отказе от подписи. О составлении Актов общей формы сделаны отметки в железнодорожных накладных. Документы выданы грузополучателю. Таким образом, истец был уведомлен о составлении Актов и начислении платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику.

Ссылка истца на нарушение сроков составления накопительной ведомости обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку п. 2 Распоряжения ОАО "РЖД" от 01.03.2007 № 333р "Об утверждении Инструкции по ведению па станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО "РЖД", установлено, что период составления накопительной ведомости определяется договором между ОАО "РЖД" и плательщиком. В данном случае договором на организацию расчётов такой период не определён.

Довод  истца о не допустимости любых иных документов, кроме накопительной ведомости, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку перевозчик вправе в подтверждение обоснованности списания денежных средств представлять любые доказательства. Относимость этих доказательств к конкретному предмету спора определяет суд.

В накопительной ведомости № 240805  указано наименование платежа «Плата за время нахождения собственных (арендованных) вагонов на станционных путях в «брошенных» поездах» и указан период, за который произведено списание денежных средств, и акты общей формы; в накопительной ведомости № 240804 указано наименование платежа «Плата за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику» и указан период, за который произведено списание денежных средств, и акты общей формы.

В соответствии с частями первой, третьей статьи 39 Федерального закона от 10 января 2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. За время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Фактически перевозчиком взыскана плата за задержку не принадлежащих ему вагонов на путях общего пользования.

Соглашение между сторонами о размере платы, взимаемой в таких случаях, сторонами достигнуто.

Ссылка истца на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 № 12745/10 обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку  в указанном деле рассматривался преддоговорной спор, т.е. стороны не достигли соглашения о взимании платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику и простаивающими на путях общего пользования.

Согласно абзацу 2 пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки