Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу n А55-16091/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

грузов из вагонов.

В пункте 13 договора от 22.05.2008 № 4/224 установлено технологическое время на выполнение погрузочно-разгрузочных операций. 1-4, 8-14, 20-21 пути - 2 часа, 6-7 пути - 1,6 часа. Время уборки вагонов в данное время не включается. В расчёт принимается время подачи вагонов на пути необщего пользования и время уведомления о завершении грузовых операций. Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что согласованное сторонами технологическое время истцом нарушено. Это  обстоятельства  истцом не опровергнуто.

Довод истца о неправомерном применении ответчиком повышающих коэффициентов при определении размера подлежащей взысканию платы обоснованно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях", на основании Положения о Федеральной службе по тарифам,  с 01.01.2011 установлены  коэффициенты к ставкам платы  за пользование  вагонами и контейнерами  и размерам  уменьшения действующих тарифов, установленных Тарифном руководством  № 2 в размере 2,785.

Плата за пользование вагонами была взыскана ответчиком в соответствии с условиями договоров.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание, что соглашение сторон о взимании платы содержится в подпункте «д» пункта 16 договора № 4/224 от 22.05.2008, а также  п. 2.1.10 договора на организацию расчетов от 12.04.2011 № 6ОР/52; п. 3.1.14 договора № 6П/55 от 12.04.2011; нарушение истцом технологических сроков оборота вагонов подтверждено представленными в дело документами и истцом не опровергнуто, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что спорная сумма платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, начислена и списана в рамках заключенных сторонами договоров и в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований обоснованно отказано.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2014 по делу № А55-11025/2013.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2014 по делу № А55-16091/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья                                                                  С.А. Кузнецов

Судьи                                                                                                                       К.К. Туркин

                                                                                                                      О.Е. Шадрина

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу n А55-3275/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также