Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу n А55-29114/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

строительства до наступления холодов возможно существенное ухудшение состояния  домов (внутренней отделки и кровли) в доме № 3 по ул. Приозерная, пос. Трехколки,  и  доме 34 по ул. Набережная п. Кинельский, что не свидетельствует об объективном наличии чрезвычайной ситуации, а только свидетельствуют о возможности наступления последствий, которые могут привести к возникновению чрезвычайной ситуации.

Из материалов дела следует, что комиссией отмечено, что готовность строящихся объектов составляет 90% и 75%.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный контракт заключен с нарушением требований закона о  размещении заказов N 94-ФЗ в части выбора способа его размещения (заключения контракта без проведения процедур, предусмотренных законом)  а также заключения контракта по основаниям, не предусмотренным данным законом, также в период действия муниципального контракта от 12.09.2012 года между истцом и Администрацией, и правомерно удовлетворил исковые требования.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционных жалоб.

В апелляционных жалобах не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ответчика 1 относятся на заявителя.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ ответчик 2 от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2014 по делу № А55-29114/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья                                                                  С.А. Кузнецов

Судьи                                                                                                                       К.К. Туркин

                                                                                                                      О.Е. Шадрина