Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу n А65-29239/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

муниципального района, утвержденного Решением Совета Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан от 24.04.2009г. № 209 «О муниципальном земельном контроле в Аксубаевском муниципальном районе» (с изменениями внесенными Решением Совета Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан от 14.08.2009г. № 226 «О внесении изменений в «Положение о порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Аксубаевского муниципального района») в соответствии с Административным регламентом проведения проверок при осуществлении муниципального земельного контроля, утвержденного Решением Совета Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан от 17.02.2011г. №28 «Об административном регламенте проведения проверок муниципального земельного контроля». Пунктом 4.1. Положения о порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Аксубаевского муниципального района устанавливается, что муниципальный земельный контроль осуществляется в форме плановых и внеплановых проверок.

Согласно п. 35 Административного регламента проведения проверок при осуществлении муниципального земельного контроля внеплановая выездная проверка индивидуальных предпринимателей может быть проведена только после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности индивидуальных предпринимателей

Пунктом 4.4. Положения о порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Аксубаевского муниципального района, а также п. 48 Административного регламента проведения проверок при осуществлении муниципального земельного контроля, предусматривает при проведении проверки предъявление служебного удостоверения муниципального земельного инспектора.

Установка торговых павильонов по адресу пгт. Аксубаево, ул. Октябрьская, д. 3а имела место до 01.01.2012 года и в рамках дела Татарстанского УФАС России № ТО6-1/2012 Палатой ИЗО в адрес Татарстанского УФАС России был направлено письмо от 21.02.2012г. № 101 в котором Палатой ИЗО сообщалось, что установка торговых павильонов по адресу пгт. Аксубаево, ул. Октябрьская 3а осуществлена без правоустанавливающих документов, торговля по данному адресу носит стихийный характер.

Кроме того, вследствие Решения по делу № ТО6-1/2012 Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан от 29.02.2012г. № ИЩ-06/2800, Палатой имущественных и земельных отношений Аксубаевского муниципального района в адрес Прокуратуры Аксубаевского района было направлено обращение о проведении проверки индивидуальных предпринимателей, занимающих земельные участки по вышеуказанному адресу от 03.05.2012г. № 383.

Как установлено материалами дела, Прокуратурой Аксубаевского района в части проведения правовой экспертизы оформления земельных участков было сообщено, что прокуратура не уполномочена в силу закона на ее проведение.

Как видно из материалов дела, 11.07.2012г. заявитель направлял прокурору района письмо (л.д. 108) об утверждении плана проведения плановых проверок на 2013г.

Аналогичное письмо направлялось в прокуратуру района 31.07.2012г. (л.д. 111), однако как утверждает заявитель, эти планы проверок прокуратурой не были утверждены.

С учётом изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный  вывод о том, что Палатой ИЗО в течение 2012-2013 года предпринимались меры для проведения муниципального контроля на указанном выше участке. Однако разрешений со стороны Прокуратуры Аксубаевского муниципального района на проведение указанных мероприятий дано не было.

Как усматривается из материалов дела, заявитель указывает, что согласно Положения о Палате ИЗО, Палата имущественных и земельных отношений Аксубаевского муниципального района является казенным учреждением и не наделена функциями по выявлению, демонтажу, перемещению и хранению самовольно установленных и незаконно размещенных торговых павильонов хозяйствующими субъектами.

Следовательно денежные средства на указанные мероприятия в смету расходов Палаты ИЗО заложены быть не могут. Снос незаконно установленных павильонов необходимо проводить в рамках работы Исполнительного комитета Аксубаевского муниципального района с привлечением помощи правоохранительных органов.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том, что  решение от 18.09.2013г. по делу №06-198/2013 и вынесенное на его основании предписание от 18.09.2013г. антимонопольного органа, подлежат признанию незаконными как не соответствующие требованиям Федерального Закона РФ №135-ФЗ от 26.07.2006г. «О защите конкуренции».

Таким образом, суд первой инстанции  обоснованно пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение от 31.03.2014 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со Налоговым кодексом Российской Федерации, УФАС по РТ от уплаты госпошлины, за рассмотрение данной апелляционной жалобы, освобождается.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2014 по делу № А65-29239/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной  службы по  Республике Татарстан  -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                           В.С. Семушкин

А.А. Юдкин