Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу n А55-2083/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

однозначно определить, что и в договоре аренды лесного участка и других документах речь идет об одном и том же участке.

Довод подателя жалобы о том, что договор заключен с неуполномоченным лицом является неосновательным. Представленный на государственную регистрацию договор аренды лесного участка №163/09 от 04.06.2013 заключен с Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, которое в данном случае является уполномоченным лицом на заключение договора.

Кроме того, Заявителем среди документов, представленных на регистрацию, было предоставлено Решение Арбитражного суда по делу №А55-24687/2012, во исполнение которого был заключен договор аренды. Действительность полномочий Министерства лесного хозяйства была предметом рассмотрения в данном судебном споре.

Кроме того, на государственную регистрацию одновременно с договором представлено и дополнительное соглашение, согласно которому участок передан под основную производственную площадку.

И договор, и дополнительное соглашение совершены в письменной форме и представлены одномоментно на государственную регистрацию. Дополнительным соглашением конкретизируется вид использования земельного участка в соответствии с решением Арбитражного суда Самарской области по делу А55-24687/2012.

Оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к правильному выводу о несоответствии требованиям ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» оспариваемого отказа и нарушении им прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что в соответствии со ст. 201 АПК РФ является основанием для признания его недействительным.

Другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут послужить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения  решения суда не имеется.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2014 года по делу      № А55-2083/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                               П.В. Бажан

В.В. Кузнецов