Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу n А49-9365/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 июня 2014 года                                                                                Дело А49-9365/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     23 июня 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено       27 июня 2014 года

               Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

с участием:

от Территориального управления Федеральной службы финансового надзора в Пензенской области – представителей Волковой С.В. (доверенность от 02.12.2013 №6), Курочкиной М.В. (доверенность от 11.11.2013 №5),

от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области – представителя Ульяновой Л.Г. (доверенность от 31.03.2014 №46),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансового надзора в Пензенской области

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 16 апреля 2014 года по делу                № А49-9365/2013 (судья Колдомасова Л.А.),

по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области, Пензенская область, г. Пенза,

к Территориальному управлению Федеральной службы финансового надзора в Пензенской области, Пензенская область, г. Пенза,

о признании частично недействительным представления,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области (далее - Служба ФБН) о признании недействительными пунктов 1, 2, 3, 4, 5 раздела II, пунктов 1, 2, 3 раздела III, пунктов 5, 6, 7, 8 раздела IV представления от 27.09.2013 № 39.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16 апреля 2014 года заявленные требования удовлетворены, признаны недействительными пункты 1-5 раздела II, пункты 1-3 раздела III, пункты 5­8 раздела IV представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области о ненадлежащем исполнении бюджета от 27.09.2013 № 39, проверенного на соответствие Бюджетному кодексу Российской Федерации, Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области вменено в обязанность устранить допущенные нарушения прав заявителя.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Служба ФБН обратилась с апелляционной жалобой на судебный акт суда первой инстанции, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы  указывает, что  Управлением допущены незаконное использование средств федерального бюджета и иные финансовые и нефинансовые нарушения, выразившиеся в неправомерном расходовании бюджетных средств в части оплаты работ автокрана и стоимости металлического кованого забора, не предусмотренных проектно-сметной документацией, в необоснованном премировании сотрудников за результаты, не связанные с их служебной деятельностью, в выплате разовых премий заместителям руководителя Управления в завышенном размере, в неэффективном использовании бюджетных средств в части приобретения квартир по завышенным ценам и непередаче их сотрудникам, а также в несоставлении акта о приостановлении строительства и непредъявлении штрафных санкций подрядчикам по заключенным государственным контрактам за нарушение условий их выполнения

В судебном заседании представители Службы ФБН доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Представитель Управления не согласился с апелляционной жалобой, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Службой ФБН в период с 01.07.2013 по 13.09.2013 проведена проверка Управления по вопросу правомерности и эффективности использования средств федерального бюджета, направленных на оплату труда и текущие расходы в рамках реформирования Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъектам Российской Федерации, других наиболее значимых учреждениях Министерства внутренних дел Российской Федерации. Результаты проверки оформлены актом от 13.09.2013 (т.1 л.д.25-130, т.2 л.д.31-136), на который проверяемым лицом представлены возражения (т.2 л.д.137-145). По итогам проверки Управлению выдано представление о ненадлежащем исполнении бюджета от 27.09.13 № 39 (далее - Представление № 39), которым, в частности, установлены следующие нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации:

-      незаконное использование средств федерального бюджета, выразившееся в необоснованной оплате стоимости работ автокрана на автомобильном ходу по государственному контракту от 25.05.11 № 0355100004611000016-1 в сумме 28826, 72 руб. (пункт 1 раздела II);

-      незаконное использование средств федерального бюджета, выразившееся в необоснованной оплате стоимости металлического кованого забора, не предусмотренного проектно-сметной документацией в сумме 1004000,22 руб. (пункт 2 раздела II);

-      незаконное использование средств федерального бюджета, выразившееся в необоснованной выплате денежных премий сотрудникам и заместителям руководителя Управления на общую сумму 3630000 руб. (пункты 3, 4, 5 раздела II);

-      иные финансовые нарушения, выразившиеся в приобретении квартир по завышенной стоимости, непредоставлении для проживания 4-х приобретенных квартир и неиспользование служебной квартиры по адресу: г.Пенза, ул.Пушкина, д.30, кв.2. Суммы нарушений составили соответственно 957433 руб., 11791095 руб. и 108713 руб. (пункты 1-3 раздела III);

-      нарушения порядка ведения бюджетного учета, составления и представления отчетности и иные финансовые нарушения, выразившиеся в несоставлении акта о приостановлении строительства 10-этажного 72-хквартирного жилого дома № 4 во 2 мкр. Запрудный 3 очереди строительства жилого района Арбеково в г.Пенза, а также невыставлении штрафных санкций подрядчикам за нарушение сроков выполнения работ по государственных контрактам от 14.08.12 № 0355100004612000128-46801, от 11.07.12 №0355100004612000112-46801 и от 12.07.12 № 0355100004612000108-46801 (пункты 5-8 раздела IV).

Руководителю Управления предложено в течение 30 календарных дней со дня получения рассмотреть Представление № 39 и принять меры по недопущению в дальнейшем указанных в нем нарушений, а также проинформировать Службу ФБН о результатах рассмотрения Представления № 39 с представлением соответствующих документов (т.1 л.д.16-23; т.3 л.д.15-22).

Считая Представление № 39 по описанным выше нарушениям незаконным и нарушающим интересы в сфере экономической деятельности, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования Управления МВД РФ по Пензенской области, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в период спорных правоотношений (далее - Бюджетный кодекс) предусматривает, что Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов.

Согласно Положению о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.04 № 278 в редакции, действующей в период спорных правоотношений, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за использованием средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, которому в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности предоставлено право направлять в проверенные организации обязательные для рассмотрения представления или обязательные для исполнения предписания по устранению выявленных нарушений (пункты 5.1.1, 5.14.3).

Подпунктом 5.14.7 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.05 № 89н, аналогичное право предоставлено территориальным органам этой службы.

Согласно положениям пунктов 3, 4 Административного регламента исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 04.09.07 № 75н (далее - Административный регламент), Росфиннадзор непосредственно или через свои территориальные органы осуществляет последующий финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, путем проведения ревизий и проверок. Цель ревизии (проверки) - определение правомерности, в том числе целевого характера, эффективности и экономности использования средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности.

В силу пункта 121 Административного регламента по результатам ревизии (проверки), в ходе которой выявлены нарушения требований бюджетного законодательства Российской Федерации, руководитель Росфиннадзора (территориального органа) применяет меры, предусмотренные Бюджетным кодексом Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Положением о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.04 № 278, Положением о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденным Приказом Министерства   финансов   Российской   Федерации   от   11 .07.05   №   89н,   в   рамках административных процедур, предусмотренных настоящим Административным регламентом.

Из пункта 123 Административного регламента следует, что по результатам ревизии (проверки) руководитель Росфиннадзора (территориального органа) выносит обязательное к рассмотрению представление о ненадлежащем исполнении бюджета (далее - представление). В случае, когда меры по недопущению в дальнейшем совершения указанных в акте ревизии (проверки) нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации могут быть приняты вышестоящей по отношению к проверенной организации организацией, руководитель Росфиннадзора (территориального органа) направляет представление в вышестоящую организацию в течение 10 рабочих дней после даты определения руководителем Росфиннадзора (территориального органа) порядка реализации материалов ревизии (проверки).

Пункт 126 Административного регламента определяет, что за невыполнение требований представления или предписания административная ответственность предусмотрена статьей 19.5 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства как для граждан, так и для должностных и юридических лиц.

Согласно пункту 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.08 №60) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, ответственность за невыполнение которых предусмотрена частью 1 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае Служба ФБН, вынося Представление, действовала в рамках полномочий, предоставленных статьей 284 Бюджетного кодекса и пунктом 5.14.3 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора. В Представлении содержатся выводы о незаконном использовании средств федерального бюджета, иных финансовых и нефинансовых нарушениях,