Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу n А72-9380/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

средствами, начисленных на сумму основного долга 137243627 руб. 89 коп. (с учетом НДС) с 26.02.2014 г. по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Довод апелляционной жалобы о том, что произведенная в конкретном периоде оплата должна относиться и, соответственно, погашать задолженность ответчика за тот же период, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку истец применительно к пунктам 2 и 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям пункта 2.12. договора правомерно засчитывал платежи, поступавшие без указания их назначения, в счет погашения имеющегося долга за прошлые периоды.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что при расчете исковых требований за сентябрь 2011 года истцом допущены ошибки в части количества дней просрочки платежа (882 дня вместо 881 дня) и суммы процентов (2811359,63 руб. вместо 28088172,15 руб.), является несостоятельной, поскольку количество дней просрочки платежа за период с 16.09.2011 г. по 26.02.2014 г. составляет 895, а сумма процентов за указанный период составит 2852796 руб. 91 коп. (расчет: 13909014 руб. 89 коп. Х 8,25% : 360 дней Х 895 дней).

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты начисляются за каждый день просрочки, в связи с чем в расчете учитываются фактические календарные дни пользования должником денежными средствами кредитора.

Данная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2013 г. по делу №А55-27471/2012).

Другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции и признаны необоснованными.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 марта 2014 года по делу №А72-9380/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Ленинского района» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Судьи

В.А. Морозов

С.А. Кузнецов

О.Е. Шадрина