Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу n А55-23336/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заявленного налогоплательщиком к возмещению из бюджета НДС за 3 квартал2012 г. в сумме 8 280 881 руб.

Между тем данные доводы налогоплательщика являются ошибочными.

Из материалов дела видно, что 26.12.2012 ЗАО «Санаторий Циолковский» представило в Межрайонную ИФНС № 7 по Самарской области уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года (л.д.122-125 т.1).

В данной декларации общая сумма налога, предъявленная налогоплательщику и подлежащая вычету, составила 152 484 руб., сумма НДС, исчисленная к уменьшению, составила 8 280 881 руб.

При этом ранее, 20.10.2012, Обществом была подана первичная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2012 года с указанием суммы налога к уплате в бюджет в размере 147 416 руб. (л.д.106 – 109 т.1).

Данная сумма налога была уплачена обществом платежным поручением от 22.10.2012 № 345 (л.д. 111 т.1).

В уточненной налоговой декларации от  26.12.2012  налоговая база и сумма налога отражены с отрицательными значениями (-32 957 994 руб. и -5 932 439 руб.)                                                 в результате корректировки суммы реализации за 3 квартал 2012 г. на сумму реализации по сделке с ООО «Крафт».

Общая сумма исчисленного НДС заявлена в размере  -8 128 397 руб. (со знаком минус).

При рассмотрении арбитражного дела № А55-6333/2011 судебными инстанциями было установлено, что Общество неправомерно применило налоговую льготу по НДС, предусмотренную пп.18 п.3 ст.149 НК РФ, и не включило стоимость услуг по взаимоотношениям с ООО «Крафт» в сумме 34 624 106 руб. в налогооблагаемую базу по НДС применительно к положениям пп.1 п.ст. 146, п.1 ст.154 НК РФ.

Однако, вопреки доводам заявителя, необоснованное применение налогоплательщиком  налоговой льготы при реализации услуг и неуплата в связи с этим НДС не свидетельствует об отсутствии факта реализации соответствующих услуг.

В указанном постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа прямо указано, что в ходе проверки налоговым органом проверялась правильность определения заявителем налогооблагаемых оборотов по НДС.

Налоговым органом не оспаривается общий объем доходов, полученных в проверяемом периоде. Доходы (в том числе и в оспариваемой сумме) поступили на расчетный счет заявителя и были использованы в его производственной деятельности.

Обществом в адрес ООО «Крафт» выставлялись счета-фактуры, в которых также отражена сумма реализации.

Доначисляя Обществу соответствующе суммы НДС, начисляя пени и штрафы, налоговый орган обосновывал свой вывод положениями статьи 39 НК РФ, в силу которой реализацией товаров (работ, услуг) организацией признается возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу. Место и момент фактической реализации товаров, работ или услуг определяются в соответствии с частью второй НК РФ.

Так как согласно приказу об учетной политике от 31.12.2007 методом признания доходов для целей налогообложения является метод начисления. То есть в соответствии со статьей 271 НК РФ, выручка от реализации услуг подлежала включению в состав доходов в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место. Таким же образом определялась налоговая база по НДС, с учетом предварительной оплаты, которая подлежат включению в налоговую базу по НДС в порядке, предусмотренном статьей 154 НК РФ.

В приказе об учетной политике от 31.12.2007 изложено, что база налогообложения по налогу на прибыль формируется исходя из показателей бухгалтерского учета, скорректированных на суммы, отраженные в регистрах налогового учета. В отчетах по реализации заявитель полученные по оспариваемой сделке доходы включает в состав выручки от продажи товаров (работ, услуг). В карточке счета 62.1 по контрагенту ООО «Крафт» отражена сумма выручки по данным сделкам, включенная налогоплательщиком в состав выручки от реализации.

В декларации по налогу на прибыль доходы в сумме 34 624 106 руб. включены заявителем в состав доходов от реализации.

Таким образом, факт реализации Обществом в 2008 г. услуг на сумму 34 624 106 руб. материалами дела доказан.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.54 НК РФ при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

В рассматриваемом случае период допущенных нарушений - 1 - 4 кварталы 2008 года.

Допущенные налогоплательщиком ошибки не привели к излишней уплате налога, поскольку Общество отнесло спорные доходы от оказанных услуг к необлагаемым оборотам (льготным) и не уплачивало НДС в бюджет.

В связи с этим ЗАО «Санаторий Циолковский» уточнение налоговых обязательств по НДС за 3 квартал 2012 года в уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2012 г., представленной  26.12 2012,  с уменьшением подлежащего уплате НДС в размере 8 280 881 руб. произвело необоснованно.

С учетом этого налоговый орган обоснованно отказал налогоплательщику в возмещении данной суммы НДС из бюджета.

На данные обстоятельства правомерно указано в обжалуемом решении суда 1 инстанции.

С учетом этого доводы, приведенные в апелляционной жалобе Общества, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

Вместе с тем суд 1 инстанции правомерно признал оспариваемое решение налоговой инспекции от 14.05.2013 № 06-09/1019 недействительным в части привлечения Общества к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 29 483 руб., доначисления НДС в размере 147 416 руб. и начисления пени в размере 4666 руб. по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Из материалов дела видно, что исчисленный НДС за 3 квартал 2012 года по первичной налоговой декларации в сумме 147 416 руб. Обществом был уплачен своевременно, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 345 от 22.10.2012 (л.д.111 т.1).

Следовательно, основания для начисления пеней в соответствии со  ст.75 НК РФ отсутствуют, поскольку отсутствует факт несвоевременной уплаты указанной суммы НДС за 3 квартал 2012 года.

Равным образом отсутствуют и основания для привлечения Общества к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 29483 руб.

Таким образом, у Инспекции отсутствовали правовые основания для привлечения ЗАО «Санаторий Циолковский» к ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 29 483 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в размере 147 416 руб., начисления пеней в размере 4 666 руб.

На данные обстоятельства правомерно указано в обжалуемом решении суда 1 инстанции.

С учетом этого доводы, приведенные в апелляционной жалобе Инспекции, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

          При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда 1 инстанции не имеется.

ЗАО «Санаторий Циолковский» при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 25 марта 2014 года № 276 уплатило государственную пошлину в сумме 2000 руб., в то время как по данной категории споров согласно ст.333.21 НК РФ подлежит уплате государственная пошлина в размере 1000 руб.

С учетом этого и в соответствии со ст.104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации закрытому акционерному обществу «Санаторий Циолковский» следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 25 марта 2014 года № 276 государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Справку на возврат государственной пошлины следует выдать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110-112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 марта 2014 года по делу        № А55-23336/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Санаторий Циолковский» (ОГРН 1026303800016, ИНН 376012086) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 25 марта 2014 года № 276 государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 В.Н. Апаркин

Судьи                                                                                                               П.В. Бажан

В.В. Кузнецов