Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу n А65-6618/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

- в кредит», выплачены вследствие выполнения условий договоров поставки, по результатам реализации автомобилей конечным покупателям, (в рамках Дилерских соглашений и Приложений к ним), следовательно непосредственно связаны с поставками товаров.

Таким образом, эти премии согласно заключенных участниками сделок (соглашению о выплате премии и Реестра расчетов и отчетов по премиям дилеру ООО «Лидер-Авто», представленного ОАО «АВТОВАЗ»), относятся к суммам поощрений дилера за выполнение плана продаж автомобилей LADA, т.е. мерой, направленной на стимулирование ООО «Лидер-Авто» на приобретение и дальнейшую реализацию большего количества поставляемых товаров.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что выплаты поставщиками спорных премий (вознаграждений) происходит по итогам отгрузок товаров за период, определяемый договорами поставок и ежегодных соглашений, что влечет уменьшение стоимости товаров, и соответственно корректировку поставщиками налоговой базы по налогу на добавленную стоимость по операциям реализации товаров, а поэтому размер налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, ранее заявленных покупателем, также подлежит пропорциональному уменьшению в соответствующих налоговых периодах на сумму полученных вознаграждений.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что премия - за высокий уровень удовлетворенности клиентов и выполнение требований ОАО «АВТОВАЗ» не связана с поставкой товара, а направлена для стимулирования покупателей на приобретение автомобилей, а поэтом суд считает, что данная премия не имеет экономического смысла и с поставкой не связана.

В силу п. 2 ст. 153, п. 1 ст. 154 НК РФ поставщики определяют налоговую базу по операциям реализации товаров как стоимость этих товаров, исчисляемую из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 НК РФ, исходя из всех доходов, связанных с расчетами по оплате товаров, а согласно п. 4 ст. 166 Кодекса общая сумма налога, на добавленную стоимость исчисляется по итогам каждого налогового периода с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в этом налоговом периоде.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что выплачиваемые поставщиком обществу премии (бонусное вознаграждение) на основании договора поставки уменьшают стоимость поставленных товаров, а поэтому влечет изменение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость у поставщика и сумм налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость у общества.

Вышеизложенное соответствует правовой позиции Президиума ВАС РФ изложенной в постановлении от 07.02.2012 г. № 11637/11, из которого следует, что у покупателя подлежат корректировке налоговые вычеты.

Получаемые покупателем премии являются корректировкой цены товара, то покупатель обязан корректировать налоговые вычеты в периоде получения либо корректировочного счета-фактуры, либо первичного документа (расчета бонуса) с вступлением в силу положений п.п. 4 п. 3 ст. 170 НК РФ, т.е. не ранее 01.10.2011 г.

Также в вышеуказанном постановлении Президиума ВАС РФ по вопросу о скидках, принятое уже в условиях действия норм гл. 21 НК РФ о корректировочных счетах-фактурах указано, что, поскольку премии непосредственно связаны с поставками товаров, они также являются формой торговых скидок, оказывающих влияние на налоговую базу по НДС. Что в результате выплаты поставщиками премий по итогам отгрузок товаров за некий период происходит уменьшение стоимости товаров, что влечет корректировку поставщиками налоговой базы по НДС с реализации.

Следовательно, согласно позиции вышеуказанного постановления Президиума ВАС РФ, получаемые покупателем премии являются корректировкой цены товара, соответственно покупатель обязан корректировать налоговые вычеты в периоде получения либо корректировочного счета-фактуры, либо первичного документа (расчета бонуса), с вступлением в силу положений п.п. 4 п. 3 ст. 170 НК РФ, т.е. не ранее 01.10.2011 г.

Выставление поставщиком корректировочных счетов-фактур при предоставлении скидок и премий является его правом, а не обязанностью, поскольку они необходимы последнему с целью уменьшения налоговой базы по НДС путем их регистрации в книге покупок. При этом покупатель обязан восстановить суммы спорного налога и без корректировочных счетов-фактур, полученных от продавца, на основании предшествующего ему документа (накладная, платежное поручение) о предоставлении премии, предусмотренной условиями сделки, выплаченными по результатам реализации автомашин с целью стимулирования дилера на большую реализацию товара.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о частичном удовлетворении требований заявителя в части признания недействительным доначисления налоговым органом налога с премии (176 152,58 руб.), выплаченной дилеру за высокий уровень удовлетворенности клиентов, соответственно в сумме превышающей 382 667 руб. (558 819, 30 - 176 152, 58), а также соответствующие налогу суммы штрафа и пени по ст. ст. 75 и 122 НК РФ, а в остальной части отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Ссылка общества на судебные акты по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку эти акты были приняты в отношении иной совокупности фактических обстоятельств, установленных по спорам с участием других налогоплательщиков.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2014 года по делу № А65-6618/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                         П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                        Е.М. Рогалева

В.В. Кузнецов