Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А65-29490/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

земельных участков 21 июня 2012 года, что подтверждается письмом соответствующего государственного органа и не оспаривается сторонами.

Поскольку решением суда установлена кадастровая стоимость в размере рыночной и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, новая кадастровая стоимость вышеназванных земельных участков,  принадлежащих  обществу на праве собственности, установленная судебным актом не подлежит применению при исчислении обществом земельного налога с начала налогового периода (в данном случае 2012 года), а применяется для целей определения налоговой базы по земельному налогу с 21 июня 2012 года.

До указанной даты, в силу статьи 391 НК и пункта 7 статьи 4 Федерального закона № 221-ФЗ, налоговая база по земельному налогу подлежит определению исходя из кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 декабря 2010 года №1102.

Аналогичные выводы также следуют из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 16485/11 и от 06 ноября 2012 года № 7701/12.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции посчитал, размер земельного налога за 2012 год, подлежащий уплате в бюджет заявителем, исчисленный исходя из кадастровой стоимости, установленной постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 декабря 2010 года №1102, в период с 01 января 2012 года по 20 июня 2012 года,  и в период с 21 июня 2012 года по 31 декабря 2012 года, исчисленный исходя из кадастровой стоимости, установленной вышеназванным судебным актом составит 26 009 836, 5 руб.

Суд первой инстанции, приняв расчеты инспекции, не оспоренные заявителем, пришёл к выводу о том, что  начисление инспекцией земельного налога, превышающего 11 328 355, 50 рублей (26 009 836, 50 - 14 681 481), с учетом налога исчисленного и уплаченного  налогоплательщиком в размере 14 681 481 руб. является незаконным и удовлетворил требования заявителя в данной части.

На основании статьи 179 НК РФ суд первой инстанции устранил опечатку, допущенную при изготовлении резолютивной части решения по настоящему делу, оглашённой 08.04.2014, содержащую неверное указание суммы 11 328 355, 80 руб. вместо 11 328 355, 50 руб., что соответствует вышеназванным расчетам инспекции, исследованным судом в судебном заседании в присутствии участников судебного разбирательства.

Доводы апелляционной жалобы инспекции о том, что внесенная 21.06.2012 в кадастр недвижимости рыночная стоимость земельных участков по решению арбитражного суда подлежит применению в целях налогообложения земельным налогом с начала нового налогового периода, то есть с 01 января 2013 года, не принимаются, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм налогового права.

При этом ссылка налогового органа на п. ст.391 НК РФ несостоятельна, поскольку данная правовая норма не регулирует порядок применения кадастровой стоимости земельных участков, установленной решением суда, в целях налогообложения.

Доводы апелляционной жалобы общества о том, что кадастровая стоимость земельного участка, определенная судебным решением, применяется с начала налогового периода, для которого установлена первоначальная кадастровая стоимость, также отклоняются, поскольку изменения о стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости внесены только 21.06.2012. Учитывая, что в силу ч.1 ст.390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст.389 НК РФ, а кадастровая стоимость устанавливается на основании данных, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, суд первой инстанции обоснованно руководствовался датой внесения соответствующих изменений о кадастровой стоимости вышеуказанных земельных участков  в государственный кадастр недвижимости, и именно с этой даты учитывал установленную судом рыночную стоимость земельных участков.

Таким образом, приведенные в апелляционных жалобах доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 11 апреля 2014 года следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на подателей апелляционных жалоб. Однако взысканию с налогового органа данные расходы не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2014 года по делу № А65-29490/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      Е.Г. Филиппова

Судьи                                                                                                     Е.И. Захарова

А.А. Юдкин