Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А55-27661/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

30 июня 2014 года                                                                               Дело № А55-27661/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей  Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

с участием:

от заявителя – представителя  общества с ограниченной ответственностью «Восход» - Ишина С.А.  (доверенность  от 03.09.2013),

от заинтересованного лица - представитель  Кинельского отдела Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25.06.2014 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восход»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2014  по делу № А55-27661/2013 (судья Матюхина М.Ю.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восход», Самарская область, Красноярский район, с. Красный Яр,

к Кинельскому отделу Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Самарская область, г. Кинель,

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восход» (далее –заявитель, ООО «Восход») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления Кинельского отдела Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – ответчик, Кинельский отдел Управления Росреестра по Самарской области) о назначении административного наказания по делу №139/13-22 от 11.11.2013 (т.1,л.д.3-5).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2014 по делу № А55-27661/2013 в удовлетворении требований отказано (т.1,л.д.158-160).

ООО «Восход» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 15.04.2014, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

Представитель ООО «Восход» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от 15.04.2014 отменить, принять новый судебный акт об  удовлетворении заявленных им требований.

Представитель Кинельского отдела Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещён.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя Кинельского отдела Управления Росреестра по Самарской области, который был надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения Управления административного и муниципального контроля Администрации муниципального района Кинельский от 17.07.2013 №86 в период с 26.08.2013 по 09.09.2013 была проведена плановая выездная проверка с целью установления соблюдения обязательных требований земельного законодательства; задача проверки - проверка соблюдения земельного законодательства ООО «Восход» на землях бывшего совхоза «Комсомольский». В этой связи Администрацией муниципального района Кинельский Самарской области исх.№495 от 23.07.2014 руководителю заявителя было направлено письмо с просьбой прибыть в Управление административного и муниципального контроля, о чём заявитель надлежащим образом был извещен (уведомление о вручении письма 31.07.2013). Указанным органом 09.09.2013 были составлены акты осмотра земельных участков (в материалах административного дела имеются фототаблицы).

Администрацией муниципального района Кинельский Самарской области в адрес Управления письмом исх.№614 от 09.09.2013 были направлены материалы проведенной проверки (для составления протокола об административном правонарушении в порядке п. 1.5 Административного регламента Росреестра проведения поверок при осуществлении государственного земельного контроля в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей), согласно которой было установлено, что заявителем используются земельные участки по адресу: Самарская область, Кинельский район, земли бывшего совхоза «Комсомолец» не по целевому назначению, что свидетельствует о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренных ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

18.09.2013 Управлением Росреестра по Самарской области в адрес заявителя было направлено письмо №58-51-731/130 с просьбой обеспечить явку представителя с надлежаще оформленной доверенностью для составления протокола за нарушение ч.1.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Данное письмо было направлено заказным письмом (список №83 на сданные заказные письма на 18.09.2013).

30.09.2013 Управлением на основании материалов проверки, поступивших из отдела муниципального контроля Управления административного и муниципального контроля администрации муниципального района Кинельский Самарской области, были составлены определение о назначении времени и места рассмотрения дела и протокол об административном правонарушении. 11.10.2013 было вынесено определение об отложении рассмотрения административного дела в связи с отсутствием в деле документов, подтверждающих направление протокола заявителю и получение его лицом, в отношении которого он составлен. В этой связи материалы были возвращены на доработку и рассмотрение дела отложено на 11.11.2013. Письмом от 21.10.2013 №58-51- 870/130 в адрес заявителя были направлены протокол об административном правонарушении от 30.09.2013 и определение об отложении рассмотрения административного дела от 11.10.2013, что подтверждается уведомлением о вручении 24.10.2013.

По результатам рассмотрения материалов административного дела 11.11.2013 вынесено Постановление по делу №139/13-22 о назначении административного наказания, в соответствии с которым заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в неиспользовании земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон об обороте земель), для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным законом, в нарушение требований ст.42 Земельного кодекса РФ, что в силу ч.1 ст.8.8 КоАП РФ влечет административную ответственность, и в отношении заявителя было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Кроме того в отношении данного юридического лица было вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 11.11.2013 по делу №139/13-22.

Указанные постановление и предписание были направлены в адрес заявителя, что подтверждается уведомлением о вручении 14.11.2013. Впоследствии 25.11.2013 управлением было вынесено определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок в части размера административного наказания - вместо 10 000 руб. назначено 80 000 руб. Указанное определение было также направлено заявителю, что подтверждается уведомлением о вручении 27.11.2013.

В соответствии с ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ ( в ред. Федерального закона от 28.12.2009 № 380-ФЗ) неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения  сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока установленного Федеральным законом, - влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В ходе проведения проверки было установлено, что земельные участки по адресу: Самарская область, Кинельский район, земли бывшего совхоза «Комсомолец»:

- площадью 595 000 кв.м. (кадастровый номер - 63:22:0000000:0177);

- площадью 1 614998 кв.м. (кадастровый номер - 63:22:0000000:0183);

- площадью 1 700 ООО кв.м. (кадастровый номер - 63:22:0000000:0188); J

- площадью 85 000 кв.м. (кадастровый номер - 63:22:0802001:0010);

-площадью 1 275 000 кв.м. (кадастровый номер - 63:22:0000000:0186), относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования и принадлежащие заявителю на праве собственности, не обрабатываются более 2-х лет, заросли сорной растительностью.

Согласно п.4 ст.6 Закона об обороте земель признаки неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 №369 утвержден следующий перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности:

- на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы;

- на сенокосах не производится сенокошение;

- на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка;

- на пастбищах не производится выпас скота;

- на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений;

- залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка;

- залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов;

- закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

Таким образом, наличие хотя бы одного из перечисленных выше признаков свидетельствует о неиспользовании земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

В результате проведенной проверки, что подтверждается актом от 09.09.2013 и фототаблицами, установлен факт неиспользования перечисленных выше земельных участков по признаку - на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы.

В соответствии с п.5 ст.6 Закона об обороте земель срок освоения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения не может составлять более чем два года.

Право собственности за заявителем на указанные выше земельные участки зарегистрировано в 2007 и 2008 годах. В связи с чем, прошёл достаточно большой период времени для освоения земельных участков, и, соответственно, необходимости проведения на нём работ по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы.

Состав рассматриваемого административного правонарушения включает в себя объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону.

Анализ объекта и объективной стороны состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под неиспользованием земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Законом об обороте земель, для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным законом, следует понимать невыполнение предусмотренной законом обязанности проводить работы на пашне по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы.

Объективная сторона заключалась в бездействии, а именно в непроведении работ по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы.

Субъективная сторона правонарушения, совершенного заявителем, заключалась в следующем. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно п. 1,2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 8.8 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной. То есть заявитель имел достаточно времени для выполнения требований Закона об обороте земель.

Таким образом, в действиях заявителя установлены и подтверждены материалами дела все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Заявителем не представлены суду доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по использованию земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, исходя из оценки обстоятельств настоящего дела в их совокупности и взаимосвязи, обоснованно пришёл к выводу о  правомерности постановления от 11.11.2013 по делу №139/13-22 о привлечении ООО «Восход» к административной ответственности по п.п.1 п.1 ст.8.8