Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А65-27020/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

«Южная» и ООО «АксуАгро».

Как верно указал суд первой инстанции, земельные участки, выставленные на аукцион одним лотом, территориально расположены в разных кадастровых кварталах, имеют разные физические и качественные характеристики. Соответственно, продажа нескольких земельных участков, предназначенных для сельскохозяйственного назначения, одним лотом ущемляет права и законные интересы неопределенного круга лиц, которые в соответствии с федеральными законами имеют право приобретать в собственность земельные участки, ограничивает потенциальное количество участников желающих приобрести конкретные земельные участки с установленными границами, определенным адресом местоположения, площадью. Неправомерное объединение семи земельных участков в один предмет торгов значительно увеличило стоимость объекта торгов, что также подтверждается представленными в материалы дела отчетами об определении рыночной стоимости земельных участков, подготовленными ООО «Актив-Ресурс»

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях Палаты имущественных и земельных отношений нарушений антимонопольного законодательства и об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения антимонопольного органа незаконным.

Однако вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным предписания антимонопольного органа не основан на законе и не соответствует обстоятельствам дела.

Палата имущественных и земельных отношений при обращении в арбитражный суд указывала на невозможность исполнения указанного предписания.

При этом доводы Палаты имущественных и земельных отношений судом первой инстанции не исследованы, мотивировочная часть обжалуемого судебного акта в нарушение требований ст.170 АПК РФ  не содержит указания на мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, отклонены приведенные в обоснование своих требований доводы заявителя.

В соответствии с п.2 и 3 ч.1 ст.23 Закона №135-ФЗ антимонопольный орган наделен полномочиями по выдаче в случаях, указанных в данном законе, федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, их должностным лицам обязательные для исполнения предписания, в том числе об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства, о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства.

Согласно ст.50 Закона №135-ФЗ по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу. Предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства изготавливается одновременно с решением. Копия предписания немедленно направляется или вручается лицу, которому предписывается совершить определенные решением действия.

Исходя из ст.51 Закона №135-ФЗ предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний. Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность.

Исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Как видно из материалов дела, оспариваемое предписание антимонопольного органа от 26.08.2013 выдано на основании решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

Этим предписанием Палате имущественных и земельных отношений предписано прекратить нарушение ст.17 Закона №135-ФЗ, а именно в срок до 15 ноября обеспечить возврат в муниципальную собственность земельных участков.

При этом при рассмотрении дела №06-154/2013 Палата имущественных и земельных отношений представляла  пояснения по делу и соответствующие документы, в том числе документы по аукциону, копию договора купли-продажи земельных участков на аукционе от 28.07.2011 №65, заключенного по результатам торгов, акта приема-передачи  земельных участков от 03.08.2011 №97 и др.

Следовательно, на момент принятия решения и выдачи предписания антимонопольному органу было известно о нахождении указанных земельных участков в собственности победителя аукциона - ООО «АксуАгро».

Между тем 26.08.2013, то есть спустя два года с момента подписания договора купли-продажи земельных участков, антимонопольный орган вынес предписание, обязывающее Палату имущественных и земельных отношений в срок до 15 ноября обеспечить возврат земельных участков в муниципальную собственность.

С учетом изложенного и доводов Палаты имущественных и земельных отношений о наличии зарегистрированного права собственности ООО «АксуАгро» на земельные участки и о их нахождении в залоге у АКБ  «АК БАРС», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемом предписании действия,  которые Палата имущественных и земельных отношений должна совершить, не соответствуют установленным в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и настоящего дела обстоятельствам, то есть предписание не отвечает требованиям исполнимости.

Кроме того, в соответствии с п.3.150 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного Приказом ФАС России от 25.05.2012 №339, в предписании указывается, в том числе описание действий, определенных решением, которые ответчик должен осуществить, что корреспондирует п.3.147 Регламента, предусматривающего, что решение антимонопольного органа содержит, в том числе выводы о наличии или об отсутствии оснований для выдачи предписания и перечень действий, подлежащих включению в предписание и выполнению.

То есть, перечень действий, подлежащих включению в предписание и выполнению, в силу названных требований должен быть перечислен в решении антимонопольного органа, тогда как в оспариваемом решении антимонопольного органа перечень действий, подлежащих включению в предписание, и их описание, отсутствуют, а содержится лишь общее указание на необходимость выдачи Палате имущественных и земельных отношений предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем совершения действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Обоснованность выдачи предписания от 26.08.2013 в данном виде антимонопольным органом не подтверждена.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями п.2 ст.269 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Палаты имущественных и земельных отношений о признании незаконным предписания антимонопольного органа от 26.08.2013 №06-154/2013 в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права (п.3 и 4 ч.1 ст.270 АПК РФ) и признает это предписание незаконным; в остальной части решение суда первой инстанции - оставляет без изменения.

На основании ст.333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает ООО «АксуАгро» из федерального бюджета государственную пошлину  в  сумме 1 000 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 21.03.2014 №262 при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2014 года по делу №А65-27020/2013 отменить в части отказа в удовлетворении требований Палаты имущественных и земельных отношений Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 26 августа 2013 года №06-154/2013.

Признать незаконным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 26 августа 2013 года №06-154/2013.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2014 года по делу №А65-27020/2013 оставить без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АксуАгро» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 (Одна тысяча) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                            А.А. Юдкин

Е.Г. Попова