Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А55-5856/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 июня 2014 года                                                                            Дело № А55-5856/2014

г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Лаврской Е.В., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Даймонд» - представителя Дальновой Е.А. (доверенность от 25.03.2014),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июня 2014 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Даймонд»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 мая 2014 года по делу № А55-5856/2014 (судья Корнилов А.Б.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Даймонд» (ОГРН 1136316005946, ИНН 6316187405), г. Самара, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконными и отмене постановления от 11 декабря 2013 года № 1084/2013 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ, предписания от 11 декабря 2013 года № 1084/2013,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Даймонд» (далее – ООО «Даймонд, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление Росреестра по Самарской области) №1084/2013 от 11 декабря 2013 года о назначении ООО «Даймонд» административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, а также о признании незаконным предписания Управления Росреестра по Самарской области об устранении земельного законодательства №1084/2013 от 11 декабря 2013 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 мая 2014 года в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Общество использует земельный участок в соответствии со вспомогательным  видом разрешенного использования.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Управления Росреестра, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления общества.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в ходе мероприятий прокурорского надзора был выявлен факт использования заявителем земельного участка под размещение сельскохозяйственного рынка с торговыми павильонами.

В результате проведенной прокурором проверки установлено, что ООО «Даймонд» на праве собственности принадлежит земельный участок,  площадью 11.349,25 кв.м с кадастровым номером 63:01:0909004:534, расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, Советский район, ул.Антонова-Овссенко, 7. Участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные дома свыше 3-х этажей со встроенными помещениями нежилого использования на нижних этажах. Однако фактический земельный участок используется для размещения сельскохозяйственного рынка с торговыми павильонами.

По данному факту прокурором Советского района г.Самары вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении ООО «Даймонд».

В соответствии с ч.1 ст.8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением Управления Росреестра по Самарской области ООО «Даймонд» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель (почв). Объективная сторона выражается в использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.8 КоАП РФ, являются граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, под которыми согласно статье 5 КоАП РФ понимаются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды или субаренды.

В силу подп.8 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно п.1 ст.28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Исходя из положений п. 1 статьи 7, п. 1, п. 2 статьи 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

С учетом положений статьи 7 ЗК РФ вышеозначенный земельный участок по целевому назначению относится к категории "земли населенных пунктов".

Спорные земельные участки заявителя находятся в черте г.о. Самара и в силу статьи 7 ЗК РФ относятся к категории земель населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.

Согласно пункту 2 статьи 85 ЗК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

В свою очередь, пунктом 9 статьи 85 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.

В ходе производства по административному делу установлено и заявителем не оспаривается, что земельные участки согласно выкопировке из карты правового зонирования Правил застройки и землепользования городского округа Самара, утвержденных решением Думы городского округа Самара от 26 апреля 2001 года №61, расположены в территориальных зонах Ц-3 (зона предприятий обслуживания населения местного (районного) значения) и Рзв (зона резервных территорий).

Основными разрешенными видами использования земельных участков в зоне Ц-3 являются: многоквартирные дома свыше 3-х этажей, многоквартирные дома свыше 3-х этажей со встроенными помещениями нежилого использования на нижних этажах, квартиры в многоквартирных домах, которые разрешается использовать для занятий бизнесом или торговлей на первом этаже или в пристроенном отдельно стоящем здании (общей площадью не более 120 кв.м), жилые квартиры в зданиях многоцелевого использования, где разрешены занятия бизнесом, торговлей, при условии обеспечения отдельного входа, таким образом, чтобы ни на одном этаже не смешивались разные виды использования, гостиницы, дома приема гостей, центры обслуживания туристов, детские сады, иные объекты дошкольного воспитания, школы начальные и средние, заведения среднего специального образования, высшие учебные заведения, клубы (залы встреч и собраний) многоцелевого и специализированного назначения, библиотеки, архивы, информационные центры, музеи, выставочные залы, танцзалы, дискотеки, кинотеатры, видеосалоны, театры, концертные залы, спортплощадки, аптеки, поликлиники, пункты первой медицинской помощи, предприятия бытового обслуживания, художественные мастерские, мастерские изделий народных промыслов, почтовые отделения, телефонные и телеграфные станции, банно-оздоровительные комплексы, магазины товаров первой необходимости в отдельно стоящем здании общей площадью не более 300 кв.м, торговые центры, выставки товаров в зданиях общей площадью не более 1500 кв.м, на участках площадью не более 2000 кв.м, рестораны, бары (с предложением алкогольных напитков), кафе, закусочные, столовые (без или с ограниченным ассортиментом алкогольных напитков) в отдельно стоящем здании общей площадью не более 250 кв.м, индивидуальное обслуживание клиентов в отдельно стоящем здании общей площадью не более 200 кв.м, офисы, конторы различных организаций, фирм, компаний, банки, научные, проектные и конструкторские организации за исключением лабораторий биологического профиля или индустриальных технологий при условии использования первого или нижних этажей под объекты коммерческого и некоммерческого назначения, обслуживающие население, площадью не более 4000 кв.м и площадью участка не более 1000 кв.м, суды, нотариальные конторы, другие юридические учреждения, издательства и редакционные офисы, компьютерные центры, телевизионные и радиостудии, рекламные агентства, объекты, связанные с отправлением культа.

Таким образом, градостроительный регламент зоны, в которой расположены спорный земельный участок, не предусматривает использования территорий заявителя для размещения объектов торговли без разрешения (часть 6 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации), выдаваемого в порядке, предусмотренном статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества, имевшего реальную возможность для принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения законодательства в части целевого использования земельных участков, заключается в использовании земельного участка с нарушением разрешенного использования, непринятии мер к получению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Ссылки заявителя на уплату земельного налога отклонены судом первой инстанции в качестве основания для признания постановления незаконным. Исполнение землепользователем норм налогового законодательства не может повлиять на объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного судом первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Суд первой инстанции не нашёл оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств