Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу n А49-10961/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

проявил должную осмотрительность и осторожность, как обоснованно указано судом первой инстанции.

Предпринимательская деятельность в Российской Федерации в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется на свой риск, поэтому лицо должно проявить достаточную осмотрительность и проверить правоспособность контрагента, наличие у него необходимых документов.

Исходя из принципа свободы договора, установленного гражданским законодательством, налогоплательщик, выбирая поставщиков по сделкам, должен был предусмотреть наступление неблагоприятных последствий в виде отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, однако не проявило такую степень осмотрительности и осторожности, которая позволила бы ему рассчитывать на надлежащее поведение поставщиков в сфере налоговых правоотношений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал ИП Рузайкиной Л.В. в удовлетворении его требований в этой части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

На основании пунктов 1,3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 Кодекса.

При исчислении налоговой базы индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Кодекса «Налог на прибыль организаций» (пункт 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения единым социальным налогом для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», расчетный метод подлежит применению в равной степени как при отсутствии у налогоплательщика соответствующих документов, так и при признании их ненадлежащими.

Следовательно, суд первой инстанции правильно указал, что в случае признания ненадлежащими документов по отдельным совершенным налогоплательщиком операциям доходы (расходы) по этим операциям определяются налоговым органом расчетным путем с учетом данных об аналогичных операциях самого налогоплательщика.

При принятии решения суд первой инстанции в указанной части обоснованно учел, что налоговым органом не представлено суду доказательств того, что закупленные по документам ООО «Промэкс» и ООО «Каскад» канцелярские товары, приобретены предпринимателем по ценам, не соответствующим рыночным.

Доказательств обратного налоговым органом суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд первой инстанции установил, что реальность хозяйственных операций, а именно – факт приобретения бумаги, которая была впоследствии реализована юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям (в том числе и Инспекции ФНС по г.Заречному Пензенской области), налоговым органом не оспаривается.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представленные документы подтверждают реальное осуществление предпринимателем (без привязки к его конкретным контрагентам) хозяйственных операций по приобретению товаров, оплату их стоимости и последующей реализации.

Доводы налогового органа о том, что суд первой инстанции принял в качестве документов, подтверждающих понесенные расходы, прайсы и каталоги других поставщиков канцелярских товаров, отклоняются, поскольку противоречат материалам дела. Суд первой инстанции установил, что цены, по которым приобреталась бумага и канцелярские товары у ООО «Промэкс» и ООО «Каскад» ниже цен, по которым приобретались соответствующие товары в этот же период у других поставщиков и прайсов других поставщиков канцелярских товаров. Данный вывод суда первой инстанции материалам дела не противоречит.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование предпринимателя о признании недействительными оспариваемых решений в части начисления предпринимателю 925 897 руб. налога на доходы физических лиц, 573 190 руб. единого социального налога, соответствующих сумм пени и штрафа за их неуплату.

Выводы суда первой инстанции сделаны при полном, объективном и всестороннем исследовании представленных в материалы дела доказательств и им не противоречат.

Ссылки заявителей жалоб в подтверждение своей позиции на судебную практику по иным арбитражным делам не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.

Доводы и аргументы заявителей апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

На основании изложенного решение суда от 09.04.2014 по делу № А49-10961/2013 следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением апелляционной жалобы ИП Рузайкиной Л.В. подлежат отнесению на заявителя.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Инспекции не рассматривался, так как на основании подпункта 11 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 09 апреля 2014 года по делу № А49-10961/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                          А.А.Юдкин

Судьи                                                                                                        Е.И.Захарова

И.С.Драгоценнова