Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу n А65-27889/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

абзаца второго пункта 4 статьи 101 Кодекса, при рассмотрении материалов налоговой проверки вправе исследовать также документы, полученные в установленном НК РФ порядке до момента начала соответствующей налоговой проверки.

Доказательства того, что протоколы осмотра № 128/1 от 20.12.2012 и № 128/2 от 26 декабря 2012 года получены налоговым органом с нарушением требований законодательства, отсутствуют.

На момент проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2012 года у налогового органа имелся протокол осмотра автосалонов, следовательно, налоговый орган обоснованно использовал их в качестве доказательства.

В протоколе осмотра от 20 декабря 2012 года № 128/1 указано на отсутствие ограждения зоны розничной реализации запасных частей. В протоколе от 26 декабря 2012 года № 128/2 указано на ограждение территории для кабинета руководителя, оформителей автосалона, кредитных специалистов, бухгалтерии. Указано на наличие зоны реализации запчастей, но сведений о заграждении этой зоны протокол не содержит.  С учетом изложенного, суд не принимает протокол осмотра № 128/2 от 26 декабря 2012 года в качестве надлежащего доказательства по делу, как не позволяющего сделать однозначные выводы о наличии или отсутствии ограждения торговой площади.

Довод заявителя о несоответствии протоколов допроса свидетелей периоду проверки судом не принимается, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом установлено, что протоколы допросов Тарасова Е.В, Шамсеева М.Р., Маржиной Ю.А., Мугалимова С.М., Рыскалова Д.Г. относятся к периоду проверки.

То обстоятельство, что на площади одного торгового зала общество осуществляет два вида деятельности, облагаемых налогами с использованием разных режимов налогообложения, не является основанием для изменения значений физического показателя либо базовой доходности по единому налогу на вмененный доход.

При этом физический показатель «площадь торгового зала» является неизменной величиной и не зависит от количества видов деятельности, осуществляемых на этой площади.

К такому выводу в аналогичной ситуации пришел Президиум ВАС РФ в постановлениях от 20 октября 2009 года №9757/09, от 02 ноября 2010 года № 8617/10.

Таким образом, налоговым органом обоснованно сделан вывод об отсутствии у заявителя оснований для применения налогового режима в виде ЕНВД при реализации запасных частей в связи превышением площади торгового зала 150 кв.м.

Довод заявителя о неправильном определении размера доначисленного НДС судом первой инстанции обоснованно отклонен на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ налоговая база по НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено данной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них НДС.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

На основании статьи 168 НК РФ налогоплательщик при реализации товаров (работ, услуг) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) должен предъявлять к оплате покупателю соответствующую сумму налога.

Из указанного следует, что при реализации товаров (работ, услуг), облагаемых НДС, налогоплательщик (продавец) сверх стоимости товаров (работ, услуг) предъявляет к уплате покупателю сумму налога, учитываемую данным налогоплательщиком при исчислении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.

Расчетная ставка НДС 18/118%, на что ссылается заявитель, может быть применена только в случаях, прямо предусмотренных пунктом 4 статьи 164 НК РФ, к которым рассматриваемое дело отнесено быть не может. В представленной оборотно-сальдовой ведомости по счету 90.01.2 выручка от реализации запасных частей указана без НДС. Представленные в судебное заседание анализ счета 19 и счета 41.02 не могут служить безусловным доказательством включения заявителем в сумму восстановления НДС (75811,3 руб.), поскольку отсутствует ее расшифровка. В сумму восстановления НДС могут включаться такие расходы, как материалы, отпущенные на ремонт автомобилей, товары проданные в розницу, косвенные затраты, списанные материалы. Более того, заявитель не представил доказательств того, что указанные документы и все расшифровки, необходимые для оценки сумм восстановленного НДС, были представлены на проверку, в ходе которой могла быть дана оценка соответствия указанных сумм первичным бухгалтерским документам и декларации.

Доводы апелляционной жалобы об обособленности зоны по реализации запасных частей от другой площади автосалона необоснованны, не подтверждены соответствующими доказательствами. В приказе руководителя заявителя № 1/7 от 31 июля 2008 года, в договоре аренды от 01 июня 2011 года № 40 не указано на конструктивные особенности выделенной торговой площади. Фактически какие-либо конструктивные ограничения торговой площади, где производится реализация запчастей, отсутствуют. Покупатели имеют возможность свободного перемещения по всему автосалону, контрольно-кассовая техника не связана с зоной торговли запасными частями, а является единым местом для проведения расчетов, как при приобретении автомашин, так и запасных частей. Указанные обстоятельства подтверждаются техническими паспортами, протоколами осмотра, свидетельскими показаниями.

По смыслу ст.346.27 НК РФ, объект стационарной торговой сети, имеющий торговые залы, должен иметь обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей, т.е. факт разделения между всей площадью автосалона и зоной торговли запасными частями должен свободно определяться как визуально (любого вида конструкции), так и документально (например, соответствовать плану размещения по договору аренды).

Доводы заявителя о том, что в правоустанавливающих документах (приказ, договор аренды) имеются сведения о торговой площади, имеется план, где отмечена торговая площадь, несостоятельны исходя из следующего.

Из представленных в материалы дела документов (технические паспорта, планы) не усматривается каких-либо конструктивных особенностей помещений, свидетельствующих о наличии обособленных торговых зон. Представленные заявителем фотографии автосалонов также не подтвердили наличие обособленности торгового зала от места реализации автомобилей.

При указанных обстоятельствах налоговым органом обоснованно сделаны выводы об осуществлении торговли запасными частями на всей площади автосалонов, то есть на площади более 150 кв.м, и об отсутствии оснований для квалификации осуществляемой в проверяемый период налогоплательщиком деятельности как подпадающей под регулирование главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации и, как следствие, о наличии у заявителя обязанности по исчислению и уплате налогов по общей системе налогообложения.

Довод заявителя о том, что протокол осмотра от 20 декабря 2012 года № 128/1 содержит также иные сведения, позволяющие более объективно рассмотреть настоящий спор несостоятелен. В протоколе осмотра от 20 декабря 2012 года № 128/1 указано на отсутствие ограждения зоны розничной реализации запасных частей. В протоколе от 26 декабря 2012 года № 128/2 указано на ограждение территории для кабинета руководителя, оформителей автосалона, кредитных специалистов, бухгалтерии, наличие зоны реализации запчастей, но сведений о заграждении этой зоны протокол не содержит. С учетом изложенного, арбитражный суд не принял протокол осмотра № 128/2 от 26 декабря 2012 года в качестве надлежащего доказательства по делу, как не позволяющего сделать однозначные выводы о наличии или отсутствии ограждения торговой площади.

Довод заявителя о том, что протоколы допросов свидетелей не опровергают доводы общества об осуществлении деятельности по ЕНВД, не принимается, так как протоколы допросов Тарасова Е.В, Шамсеева М.Р., Маржиной Ю.А., Мугалимова С.М., Рыскалова Д.Г. относятся к периоду проверки и в рамках которых установлено, что общество не имеет обособленного, конструктивно отдельного помещения, предназначенного для реализации запасных частей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что налоговый орган не исключил из общей площади автосалона  площади, не относящиеся к реализации товаров в розницу (площади, занятые автомобилями для демонстрации и продажи, менеджерами по продаже автомобилей, по страхованию, кредитованию покупки автомобилей, гарантийному и капитальному ремонту, зоной отдыха клиентов, зоной для работников бухгалтерии), не принимаются, поскольку данное обстоятельство не имеет существенного значения.

То обстоятельство, что на площади одного торгового зала общество осуществляет два вида деятельности, облагаемых налогами с использованием разных режимов налогообложения, не является основанием для изменения значений физического показателя либо базовой доходности по единому налогу на вмененный доход. При этом физический показатель «площадь торгового зала» является неизменной величиной и не зависит от количества видов деятельности, осуществляемых на этой площади.

К такому выводу в аналогичной ситуации пришел Президиум ВАС РФ в постановлениях от 20 октября 2009 года № 9757/09, от 02 ноября 2010 года № 8617/10.

Таким образом, налоговым органом обоснованно сделан вывод об отсутствии у заявителя оснований для применения налогового режима в виде ЕНВД при реализации запасных частей в связи превышением площади торгового зала 150 кв.м.

Доводы заявителя о том, что выручка от реализации товаров в розницу в полном объеме не может являться налоговой базой для исчисления НДС, поскольку уже включает площади торгового зала, является возложением на налогоплательщика заведомо неисполнимой обязанности, подлежат отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ налоговая база по НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено данной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них НДС.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

На основании статьи 168 НК РФ налогоплательщик при реализации товаров (работ, услуг) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) должен предъявлять к оплате покупателю соответствующую сумму налога.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что при реализации товаров (работ, услуг), облагаемых НДС, налогоплательщик (продавец) сверх стоимости товаров (работ, услуг) предъявляет к уплате покупателю сумму налога, учитываемую данным налогоплательщиком при исчислении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.

Расчетная ставка НДС 18/118%, на что ссылается заявитель, может быть применена только в случаях, прямо предусмотренных пунктом 4 статьи 164 НК РФ, к которым рассматриваемое дело отнесено быть не может.

На основании представленного ООО «ТрансТехСервис- НК» расчета суммы НДС не представляется возможным установить, что включено в указанную налогоплательщиком сумму восстановления (75 811,30 руб.), в связи с тем, что ООО «ТрансТехСервис- НК» в представленном расчете НДС не расшифровывается указанная сумма.

Также необходимо отметить, что в сумму восстановления НДС могут включаться такие расходы, как материалы отпущенные на ремонт автомобилей, товары, проданные в розницу, косвенные затраты, списанные материалы.

В представленном расчете НДС налогоплательщик указывает, что на предприятии обеспечен раздельный учет по видам деятельности как облагаемых, так и не облагаемых НДС, в связи с чем в стоимость реализованных запасных частей (по деятельности ЕНВД) включена сумма косвенного налога НДС, где расчет суммы НДС выглядит - 657 213* 18/118 = 100 252,83 руб.

Однако согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 90.01.2 за 1 квартал 2012 года, представленной с расчетом НДС, выручка по реализации запасных частей указана «Без НДС».

Представленные заявителем анализ счета 19 и счета 41.02 не могут служить безусловным доказательством включения заявителем в сумму восстановления НДС (75811,3 руб.), поскольку отсутствует ее расшифровка.

В представленном возражении на акт камеральной налоговой проверки, также в апелляционной жалобе на решение, налогоплательщиком не указано на то, что сумма НДС по запасным частям восстанавливается по 090 строке налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2012 года. Также необходимо отметить, что налогоплательщиком не была представлена расшифровка суммы восстановления НДС по строке 090.

Согласно п.1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В соответствии с абз.3 п. 4 ст. 346.26 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом). Поэтому при формировании цены товара плательщик ЕНВД не учитывает НДС.

Таким образом, согласно п.4 ст. 164 НК РФ исчисление суммы налога расчетным методом допускается для случаев, прямо перечисленных в данном пункте, и иных случаев, предусмотренных НК РФ.

В отношении розничной реализации населению товара правилами ст. 164 НК РФ и иных статей НК РФ определение суммы налога расчетным методом не предусмотрено. Поэтому ставка налога по реализации товара в розницу в силу п.3 ст. 164 НК РФ составляет не 18/118 процентов, а 18 процентов.

Представленные с апелляционной жалобой копии товарных накладных, квитанций, чеков, расшифровки по восстановлению НДС не могут быть приняты во внимание, поскольку они не являлись предметом налоговой проверки в связи с тем, что не были представлены с налоговой декларацией, предъявленной к возмещению НДС. Кроме того, сами по себе данные документы не